顶楼。

我觉得帝王文化说白了就是法家思想，因为法家思想和独裁zhuanzhi的特殊关系，他是中国历史中唯一为专制提供理论辩护和实践指导的学说，只要帝王统治还存在，就不可能真正的从政治领域去掉法家的影响。（在秦朝以后法家摆不上台面，不能说， 但可以做。在实际政治操作中法家的那一套是无处不在的） 　　　　　　　　　　　　第一个推崇儒学的汉武帝就是这样的典型，在当时就有人指出，汉武帝是外儒内法，“外施仁义而内多欲”，政策表面上是所谓 “罢黜百家，独尊儒术”，行为方式却非常的象秦始皇。汉宣帝对他只喜欢读儒书的太子进行了严厉呵斥，表明了实际上汉朝皇帝是承认法家对他们政权的支撑作用的。 　　　　　　 　　　　　　法家的影响在汉代不仅仅体现在政治运作当中，而且也体现在纯粹的思想领域。董仲舒的儒学作为国家哲学，其中可以明显看出为了让儒学适应大一统的专制政府而用法家思想对它进行的修改。（另外也有 道家，阴阳家的影响）我认为在汉代末期以后，由于这样的思想大整合做的不是很成功，其弊端越来越明显，董仲舒的儒学实际上是被放弃了， 法家的影响也从此退出了主流思想的领域。　　　　　　 　　　　　　

但是，儒学虽然占据了最重要的位置，却不足以塑造整个社会系统。这是由儒学的本质所决定的。人民很早就发现，在精神文化领域，补充一些佛教和道教的理论有助于克服对死亡的恐惧。而在政治领域，这个儒家最看重的地方，它也不能包揽一切。儒学是一种道德伦理，一种社会规范，一种高尚的人格修养目标。但不涉及具体的制度安排（如周的封建，秦之后的君主zhuanzhi，和现代西方的minzhu）它希望用官员的道德典范作用，使社会大众自动的形成秩序。这可以说既是儒家的优点 ，又是它的缺点。因为正是同一特点使得儒家具有了超越特定的历史时期的永恒性。

找了半天才找到，原来置顶了，多谢吧主帮忙删除。

急于民主最典型的例子就是“文Ge”。 没有土壤想要栽树的话，必定是畸形的。 ----------谁说要急于民主了？现在我觉得起码应该建立法制的权威了。至于文革，我认为是反民主的。

“至今国人意识中帝王文化情结依然深沉未散。” 真知灼见。这才是中国走向民主的关键的阻碍因素。 ------------------法家的政治操作方式未灭，帝王文化情结难去啊。

甚至有时候，这种平等自由的民主所表达出的民意，基本就是愚蠢的民意。 ---------你对民主的了解我觉得不是很深刻。民意要经过JY的充分辩论和讨论，同时有足够透明的信息才能转化为政策。

就因为文革急于民主，但为缺少民主的条件，结果反而极端不民主。 就像在沼泽地上盖高楼却不打地基，结果只会留下一个深坑 ------------文革时期，从毛到红卫兵，没有一个人知道什么是民主，更不会去实行民主。

不对，八年抗战我记得中国的损失是4000万，三年灾害说实话也没3000W那么多。 -------------八年抗战在80年代和日本关系较好的时候说是2000万，后来才逐渐加了2000万。

文革不是民主，是毛利用民意发动的一场自下而上的无产阶级对资产阶级和平演变阴谋的反攻倒算，因为矫枉过正，发生了N多冤假错案！ 文革不是民主，但却是民意的反映！属于非正常状态的“民主”！ 非正常状态就是勒庞在《乌合之众》中提到的同质性群体. --------------民意必须在拥有公开透明的信息的情况下才能正常。在文革和之前那种单一和强制性政治宣传下形成的‘民意’很难算数。

西方最近200多年确实宣扬民主，博爱，平等思想，但人家并没有废弃基督教，而是经过宗教改革后，基督教继续起着维持西方人道德信仰的主要作用。 那么儒教经过宗教改革后，也应该和必然结束其为封建专制服务的使命，而起着维系全体华人道德信仰的精神教堂作用。 台湾就是很好的例子，台湾人一直尊儒，但台湾的民主却比大陆好，这说明什么？？台湾的例子说明根本不冲突，事实胜过任何雄辩。---------------------支持。

所谓文革时形式上的民主是指什么呢.民主是人民作主而不是为民做主吧,文革显然是属于后者.另外亚里士多德担心的暴民政治我记得原来讨论过的.我还记得我就是用萃痕,意义,楚沐猴和我举的例子说现代民主对少数派的保护啊.另外群体这种东西不只限于民主社会里.而且其作用也不只是消极的.消极作用也可以通过一些方法来削弱--------------我觉得文革无论在形式还是实质上不但不民主，而且正好是反民主。

楼上引用的东西很说明问题。看来很多人都被政治宣传所骗，。这个不能说是民意的表现。

反民主的本源却是非正常的民意，把毛造成神的，恰恰是广大的人民群众！ 文革的本源目的是追求民主，但最后却变成了反民主！ 另外，台湾并无真正的民主，你被假象骗了，台湾实行的，恰恰是假民主！ 要说现在民主进行得比较好的儒教国家和地区，新加坡算个例子，但是，新加坡国土过小，经济上也依赖外来资本，不具备借鉴意义！ -----------------小儒的看法怎么这么脱离共识？新加坡的世袭统治和缺乏自由居然成了民主。台湾的民主我觉得其实运行的不错的。你不应该太相信宣传。至于文革的目的是民主，那简直就是笑谈了。造毛为神靠的是宣传。而下这种宣传命令的的是毛自己。所以是毛把自己变成了神。这方面的具体证据很多的。

--------------苏联对中国的影响从daijia来看，和台湾mingzhu的建立不可同日而语。前者不是好的经验，后者是好的经验。

如果你觉得这样民主，我也可以给ZF说，让他们找两个倒霉蛋，然后表演给你看！ 我知道你在想什么，做为老百姓，谁都希望能过上民主的好日子，但民主不是由你我决定的，作为决策者，必须同时考虑到周边安全形势和人民的共同意愿，在目前的情况很难做出判断的时候，盲动就是对人民最大的犯罪！前些时间国有企业的过度民进国退就是盲动的典型例子！ ------------------------台湾的民主不是表演，而是实实在在的政策讨论。其结果是否转化为政策，民众是可以看到的.国有企业的转制过程中，如果民众有发言权，就不会有那种盲动的现象。

这个比喻有点高深了。

同意楼上的。

论题太大，三言两语说不清楚，只能飘走~ --------的确，我象我这样的懒人不应该选这么大的题目。

ding .