看看柴静采访丁仲礼的视频,就知道柴静什么都明白,可就是不说.柴调查视频可嘉,但私货太多,已经到了不得不让人生厌的地步!
柴静采访丁仲礼 - 哔哩哔哩弹幕视频网 - ( ゜- ゜)つロ 乾杯~ - bilibili
来自：www.bilibili.com/video/av2066257/

丁院士不温不火，句句藏针见血见智。柴静一幅方舟子论调，怎么都让人看着讨厌！先扣一个主流科学，丁：科学有主流吗？最后质疑专业，却被丁以专业讥讽，何其快哉！！！

丁明显不关心环境污染对人造成的损害，只一味强调什么国家间平等，进行利益计算，跟柴静不在一个层面，柴静关注的是人的根本利益，而不是集团（国家）利益。

丁跟俺们呼吸的不是同样的空气？靠！吸雾霾还一口不让，这是什么科学水脑！

有这么采访的吗

这不是解决问题的方案，却真的能引发我们的思考。

如果科学没有主流，那方教主对转基因口口声声的“主流声音”是指的啥？

ipcc谁都说不应该同意，却又说这是比烂，丁是在诡辩，这算不算骄情？该怎么做？你提个方案大家听听？

前几年的风电和光伏热有印象么，有报道说这其实就是欧盟在买中国的减排标准。

大概看懂了，全球变暖，要减排二氧化碳是个科学问题。但是减排方案对没个国家来说都是政治问题。

拍污首先是自己受害，争取多排污无非就是让自己和后代在污染中陷得更深一点。

关于科学严谨的问题，我是这么看的
全球变暖本身就不是很严谨，简单地说就是无法循证，承认不？
8000亿吨碳排放量严谨吗？不是吧？
历史清算碳排放可能严谨吗？不可能吧？
从头彻尾一本糊涂帐你在拿严谨说话？拿严谨嘲笑丁的方案？
只要你承认统计科学的模糊性，就不能说丁仲礼方案是诡辩、不严谨。
只要你承认全球变暖的历史性，就无法否认历史清算的合理性。
只要你承认IPCC的不公平，就不能抹杀别人提出异议的合理性。

米国Carbon Dioxide Information Analysis Center, Environmental Sciences Division, Oak Ridge National Laboratory 2010-2014的二氧化碳排放数据（各国人均排放量，单位：公吨/每人）：
卡塔尔 40.3 （最高）
美国 17.6
俄罗斯 12.2
日本 9.2
德国 9.1
中国 6.2
瑞士 5.0
泰国 4.4
巴西 2.2
印度 1.7
菲律宾 0.9

丁仲礼所说的80%是什么意思？我想是这样的
抛开历史，假设发达国家的11亿人年排放11吨，平均每人年排放一吨，那么发展中国家年排放人均0.8吨，55亿就是44吨。发达国家应该占11/（11+44）=20%，这个标准最公平了，而且已经让利给发达国家不少，行吗？

都别算政治经济帐了，不关心这个，现在经常咳嗽，呼吸不舒畅，最基本生存保障都不具备，谁呼吁保护环境改善环境就支持谁，我tm管你丫发展不发展。