level 1
城里没招出来的兵，应该参与守城战，
而招出来了的兵就可以跟随英雄出去打仗，
为什么这么说呢，难道那些兵就眼看着城被攻破也无动于衷？非等到金子到手才肯动一下？
2015年02月04日 02点02分
1
level 9
4L正解 没花钱雇佣的兵并不为玩家所有 不参与守城战是对的 并且如果占了城之后可以花钱招募城里可以招的兵 谁给钱他们帮谁
2015年02月04日 20点02分
8
level 10
窃以为不可行
作为一款SLG，策略的运用在H3中表现在多个方面，如侦察、英雄、兵种、技能、资源的分配、进攻与防守的兼顾等等。
资源分配的合理性面一个重要体现就是不能出现“有钱没兵招”与“有兵没钱招”的局面
如果按照楼主的规则，将会使游戏的难度更一步降低。
2015年02月05日 00点02分
10
或许你可以反向考虑下，如果规则就如果我说，那么策略会如何变化？
2015年02月05日 01点02分
level 1
对于守城方，这样的规则让玩家对城防更加放心，自己修的国会，生物建筑不会让对方轻易得到，避免占城而不搞城建，
对于攻城方，攻城大战要尽量做到少损而胜，否则大损就算攻下城，城里也无兵可招，无法抵抗守方英雄的回攻
2015年02月05日 01点02分
12
level 9
因为他们是佣兵。他们没有国家观念，谁给钱就给谁卖命
2015年02月05日 01点02分
15
level 2
中世纪的欧洲基本都是这样，对于人民来说国王谁做都一样。没钱给凭什么给你打仗。按游戏来说，城破了又不像六代那样可以转换。继续服务下一个领导就是了。
2015年02月05日 01点02分
16
![[吐舌]](/static/emoticons/u5410u820c.png)
![[钱]](/static/emoticons/u94b1.png)
