借这里说一下历史感悟。一个制度灭亡是不是原因在制度？历史与制度的关系是什么？
现在所说的发展，其实只是时间流逝。
如果我们把三国蜀汉做个刘备时代与诸葛亮时代的划分，我们就可以把诸葛亮时代划到三国归晋。那段时候是一个法制争雄的时候。
中国的历史其实是儒家基础上的法治，才是长治久安的。以后各朝代的历史都不及以往，可见以后都是失败的。
这就是儒学与法制的区别，一个是上升，一个是没落。
如果把老子，儒学，法家，做个排列，我是倾向老子的。
但是作为服务社会，应该是儒学。至于法家斗法，是不利于安定发展的。只好说是没有法。
所以，老人妇孺是很苦的，尽管治理不错，平衡私人自卫能力倒成了必然趋势。现成的道理就是国家不能代理私人自卫。
怎样解决这个矛盾？还在于丰富社会主义特色，发挥主观能动性。
应该说中国的行政是很好的，但是缺乏主动性。
应该做好两手准备，一坚持原则听从领导；二针锋相对实事求是。但是基层宁愿上级换脚以后自己再换。是不是表现笨拙呢？
另外，冤假错案是难免的，西方国家也同样发生。
一方面坚持少杀；二方面积极纠正。杀鸡吓猴不能成为行政手段，得不偿失那是很愚蠢的，因为当中你多次改变了施法对象。