熊猫提到近代军队的特点之一是严格的纪律。但是历史上少数封建军队的几率也是很严的，比如“撼山易，撼岳家军难”，明末白杆军的军纪也很严，以至于满军数倍的骑兵都无法冲破其军阵。不知这样的军纪比近代军队如何，我觉得军纪之严也不过如此了。那么民族主义产生近代军队的说法是不是并非绝对呢？实际上也许应该到sc去问熊猫，但是那个论坛实在BT，还非要在线100小时。。。。。

如果是碰到王阳明那样的妖孽，别说古代精兵，很可能会淹没人民的海洋中

那些基本上都近乎于私军，换个将领军队的战斗力和纪律就有可能大幅下降，和近代军队有本质区别只有古典军国主义的秦军比较符合

那么私军的军纪是靠什么维持的？不会是严酷的刑罚吧？这个在封建军队中是普遍的。古典军国主义是什么定义呢？搜不到。

那么私军的军纪是靠什么维持的？ 当然是靠将领个人的威望，权术手腕等方法来维持，而不是靠严格的纪律，士兵服从命令是敬畏和信服将领的手段，换个人来下令结果就大不相同

这样啊。古典军国主义和军国主义有什么区别呢？

民族主义是产生近代军队的前提。但不能说封建军队就一定战胜不了近代军队。LZ也说了是“少数”封建军队。极少数在天才将领率领的最精锐的封建军队，也能战胜近代军队。封建军队和近代军队的差别不仅仅在于纪律。近代军队相对封建军队的优势，是系统化的优势。灰熊猫说近代军队是机械的，这意义是与现代军队比。但对于封建军队，近代军队聪明而灵活。比如用间，两者的深度和广度根本不能比拟，封建军队派个探子看看，斥侯跑一圈就算，而近代军队有一整套经政军技调查侦察系统。比如英军进攻虎门炮台前，英军司令比关天培还要清楚虎门周遭地形潮汐天气，清军编制人数武备。英军攻陷虎门炮台，不过是把关天培的悲剧剧本上演而已。导演们，也就是英军的参谋们，已经定死了关天培的结局不可更改。

那是窃明为了情节需要，自己编排的道理。不值得推敲。纪律和约束有关，同样近代军队，俄军，英军，法军，德军，各个军队都有差别。甚至一支军队内也有分别，比如解放战争，我军华野6纵，号称姑娘纵队和钟伟的2纵5师（作战，军纪两头冒尖）

感谢 东皇工圣，又学到一些东西。不过我觉得近代军队相对于封建军队其战斗力的飞跃的根源，还是熊猫提到的在与思想觉悟的提高。体系虽然威力也很大，但是思想觉悟达不到的话，仍然不免于沦落为有近代军队的外表却是封建军队的实质，虽然战斗力比彻底的封建军队要强，但还是远不能与真正的近代军队相比。