梅洛·庞蒂说，“绘画是一种介于可见与不可见之间的不透明的情感”。绘画的意义在于将可见的不可见化，同时又将不可见的可见化。因而，很难说原创艺术就是再现，但也没法说艺术不是再现，毋宁说它是一种再现的不可再现或不可再现的再现。事实上，绘画看似是叙事，但实则并非叙事。或者说，它是介于叙事与非叙事之间的一种修辞，我们将这一修辞同样称为叙事，准确地说，应该是叙述。叙述的意义在于不是说了什么，而是如何说的，怎么说的，说本身才是艺术。而说了什么恰恰是通过怎么说呈现或开启出来的。这事实上是对艺术本体论本身的追问，正是这一追问，颠覆了本体自明性的传统范畴论。
之所以以如此繁冗的理论话语开头，就是因为这直接关涉到对罗奇绘画的理解。当然，我们知道绘画不是理解，而更多是感觉。但问题恰恰是我们对此缺乏自觉，不自觉地陷入解释、且试图有所阐明和澄澈的陷阱。久而久之，其反而成为障碍。当我们面对一幅画的时候，往往不是先进入画面，而是先赋予它一个意识形态标签。遗憾的是，罗奇的画没法归类：主流的，抑或非主流的？当代的，抑或非当代的？政治的，抑或非政治的？……这些都不得而知。正因如此，反而使我们能够去立场化地进入画面，进入他的绘画世界。
318艺术家罗奇就是这样，他始终是在凭靠感觉画画，这样一种感觉归根还是与生俱来的，那种对事物的敏感和扑捉能力，那种对画面的组织和表现能力，尤其是那种对艺术语言天生的感知和创变能力，……这些在今天都显得是那么的弥足珍贵。当杜尚、沃霍尔、里希特，波普、抽象、表现，行为、装置、影像，政治、社会、文化等等皆纷纷争先表演着谁比谁丑、谁比谁狠，甚至谁比谁贱的游戏时，罗奇没有，他始终固守着对绘画，甚至包括对美的自觉——尽管这已是一个以美为耻而“人人芙蓉”的时代。
感觉决定了罗奇画面的平衡和自然。这并不是说，罗奇绘画缺少了诸如政治波普、行为艺术那样的张力，相反，恰恰因此其更具张力，张力在这里被自然所隐匿，越是自然，越富张力。看得出来，罗奇绘画有着一个共同的灰色基调，在这一基调之上还有一个共同的“刺点”——光的表现。只是，其并不是“常见”的灰暗中的某一束光，而是一种全景式的敞亮。因此，即便是灰色的基调，由于这种似光非光的存在，使得画面倍显透明。殊不知，也因此反而变得不透明。光在这里，既是敞显，又是隐匿。正是因为这种全景式的光照，使得画面中的物象失却了应然的暗部和遮蔽。事实上，全然的敞现就是全然的遮蔽。所以，罗奇画面中的荒诞、反讽以及似是而非，既是现实，又非现实。这种叙述或修辞，显现的是不可显现的内心，隐匿的是不可隐匿的真相。罗奇笔下的场景都是理想之境，理想总是虚拟的，但也因此它总是导向悲剧，所以，理想之境中的个体总显得病态。有时候，它是在摧毁现实，而非拯救现实。
显然，罗奇的表现还是建立在写实的基础之上，其并没有夸张的造型和过于反常的修饰，画面显得温和而自然。即便是语言层面上的探索和实验，也是局部的、略微的，但显然，这种实验是有效的，这种水银泻地式的颜料铺陈及其所形成的流动感，平添了不少世外色彩。这也告诉我们，语言不是技巧，更非手艺。语言本身就是意义，而这样一种意义已然超越了隐匿/显现、遮蔽/敞亮、可见/不可见等二元性，而是被内在地赋予了一种形而上基础和底色。因此，不管是全景式的未影光照，还是流动式的色彩铺陈，尽管这一探索和实验极其有限，但相对空洞的、乏味的、泛滥的创变而言，其意义已远远超越了艺术，也超越了当下。
罗奇笔下的人也好，物也好，基本上都是写实的。尽管他宁可将自己归为“软现实主义”，而不承认自己是现实主义，但毫无疑问其无法回避现实。事实上，即便是再后现代，也无法独立于现实之外。
我想，318艺术家罗奇之所以参与 “软现实主义”的学术研究，有一点是自明的，那就是他对于社会现实的关注及敏感。所以，他的画面的主体部分总是源于某个日常场景，遛宠物的，闲逛的，晒太阳的，等等。但是我们也看得出来，尽管主体行为本身是日常的，但是行为的对象却总是反常的或超常的，遛的是一只小鸡，或一只乌龟，一条鱼……这样一种错位和迷离，又恰恰反证了行为本身的去日常化，或去现实化。
在这样一个非日常的日常行为背后，却是一个诗意的场景，远山，流水，枯树，鲜花……这似乎只有在中国古代传统绘画中才有，但罗奇通过语言转化，将其自然地与现代人并置在一起，并赋予一个诗意的名称：“亲爱的，我带你……”。看上去，这更像是一个现实的寓言。它看似是叙事的，譬如，“带着海鸟寻找海的尽头”，“带着乌龟去寻找没有污秽的烂泥塘”，“带着鱼去寻找深远而宽广的水域”，……但叙事在此却被诗意所瓦解，像是向往，又像是迷失，茫然的，无助的，……干脆，到哪算哪！
只要人存在，自然就有了历史。只有人，才可以带出过去、现在和未来。尽管罗奇关注的更多是现实，或是现实的某个切片，但显然现实被阻隔在历史之外，以至于我们既看不到历史，也看不到现实。或者说，这既非历史，也非现实，今非今，昔非昔，非昔非今。即便是现实成立，也是一种去历史化的现实，而没有历史的现实无法称之为现实。这背后隐含的事实上是对现代社会的隐忧和反思。因此，其意义就在于如何超越历史与现实，而实现另一种新的衔续，一种新的形而上的精神衔续。尽管这是一种戴着镣铐的衔续，但重要的不是能否衔续，而是衔续本身。在这里，阻隔本身就是衔续。毋宁说，是阻隔的衔续，是去现实化的历史重建，今昔复续。