level 8
想请教一下同道，这句话对不对，是不是把佛教的因果报应篡改成现报啊，其实还是换汤不换药，为恶必有内心的的焦灼不安，从社会学和心理学这句话都不一定成立，就是把因果报应理论移植成现报，移植成诛心，或者是所谓内心天生的道德感，我觉得老庄没有这么一说，老子和庄子的主张都是无善无恶的，我们的内心真有一种道德惩罚机制吗？可是很多坏人没有什么道德感或者所谓良心。把因果报应换成现报，或者内心的不安，我觉得还是佛儒的一个变种，道家是无善恶的，所谓的内心判断和良心都是后天形成，作恶就会被自己惩罚，但很多恶者没有良心不安，我想这还是一种诛心说，各庄子的忘善恶而居中相差太远了。
各位道友，你们怎么看？
2014年12月24日 09点12分
1
level 8
另外我也想请教一下，物理上的因果报应移植到心性上或是心理上的因果报应这是不是更可怕或更可悲，与老庄精神相差太远。
2014年12月24日 16点12分
3
level 4
错了！世界根本就没善恶，只是你认为这是善的这是恶的，那还说这些个圈圈道道有个屁用
2014年12月25日 02点12分
7
level 11
这句话不靠谱，，恶有多种，焦灼不安也有多种。比如破坏也时常被人当作解气之用，有多爽就多爽。。之于事后？那是事后的事情了。。事后的话，怎么扯都可以的。。不竟还有蝴蝶效应这玩意。。
那么以上情况。。就显得不靠谱。假如你或者他觉得破坏是恶的话……
2014年12月26日 03点12分
10
看一下我下面的回复，这个你怎么看。
2014年12月26日 12点12分
level 8
世间事理，有常就有变，断就是变的一种。所以，关于因果链条的这个喻相，我们可以用金刚经中佛陀开示的思路来破析一下：佛说因果链条，即非因果链条，是名因果链条。如果把因果看成一根永续无断的链条，这也是一种假设的理念，它只是一种理想化的假设，而非实际境界的情形。因果，有续的，就可能有断的；有环环相扣的，就可能有环节脱漏的。这是就事理而言因果。天网恢恢，疏而不失；与此对应的，就是天网恢恢，疏而有失。别忘了，我们生活的世界，是一个对待世界，一阴一阳之谓道，不能只强调一个方面，而忽略了另外一个方面。这样观待，看事衡理才会完整！那么，就心性而言因果呢？这是毫厘不爽的！只要你没有证入一无本来的究竟境界，那么，世间事理在你的人生经历当中，必然对应着你的一种态度的选择。这个时侯，因果就和你的心性，你的见解联系起来了。于是，结合你具体的处境和立场，面对一个具体的事境，有的事情就有了具体的是非对错的标准。当这个事情这样做是对的，是应该的，你却没有做，那你就错了因果，这就是恶了；同样道理，当这个事情是不对的，不应该做的，你却偏偏做了，那你也错了因果，这也是恶了。反之就是不昧因果，真心为善。这种因果，报在自家心性，你逃都没办法逃。你一时可以自欺欺人说我不在乎，但是到最后，会有一个自心审判的境界，这个你是逃不掉的！因为你做的每一个选择，自心当中与生俱来的良知良能都知道它是善还是恶，是应该还是不该，最后会有一个总的清算！孟子说人生三乐当中有一乐是“仰无愧于天，俯无怍于人”，这句话说得非常贴切，由此也可以想见孟子在治心养气上达到的净洁精微的高度！说到这里，想起曾子大学当中的一句话：故君子必诚其意！颇堪玩味，颇堪玩味呀！
2014年12月26日 12点12分
11
有几个疑问。。一……如果证入楼主所说的一无本来的究竟境界（这个名字也够奇怪的= =）。。那么是否就不会出现人生经历中的态度选择？如果也有，那么跟原来有什么不同？
2014年12月26日 13点12分
二。。楼主所说的“不应该做，不对，就是错了因果，就是恶”。。那么和前面所说的态度所对应的选择是否有关系呢？？如果有，是否自己的态度所决定对或错，还是不仅仅是自己的态度所决定，还有别的原因。简言之这和自己的态度有什么关系。。
2014年12月26日 13点12分
疑问二关系到楼主所说的那个境界和自己态度选择的联系。。按照字面意思来理解，楼主所说的这两者，是有直接而密切联系的。。
2014年12月26日 13点12分
三。。。是不理解楼主所说的自家心性是什么意思。。后面你说到与生俱来，是否这是楼主对人的某些天赋的认识？而且它还有一个功能：可以自动分辨善恶。这样理解对么
2014年12月26日 13点12分
level 9
不用那么复杂。常在河边走，哪有不湿鞋？为恶者不被抓而得到利益就会继续为恶，被抓的概率就大增。心理扭曲也会伤害身体。就这样
2014年12月26日 16点12分
12
你是说多行不义自毕，其实我请教你的问题是为恶者是否有心理上的报应一说，也就有形的后天因果报应我是否认的，但心理上的因果报应，也就是说心性上的报应机制成不成立我倒是想请教。
2014年12月26日 16点12分
回复 非想非非想sky ：如果这件事实施者从心底认为是正确的则不成立，否则必定心理扭曲。也就是心理报应，所以没想清楚千万不要做坏事
2014年12月27日 01点12分
level 7
楼主我去你妈个大烂比。别问我为什么骂你，一切都是你教的。
2014年12月27日 01点12分
14
什么意思，一切都是我教的，我是想搞懂问题，开始观点是我自己的，后来发的是在网路上看到的，因为不太认同，才来这里请教大家 。
2014年12月27日 14点12分
回复 非想非非想sky :额。。对不起。我以为你既然说做恶后，无需在心里用道德规范自己，我也就按你说的先试一下这样爽不
2014年12月27日 15点12分
回复 呀呀呀呀呀呀S :其实，世上的善恶是很难判别的，就如同有人说监狱里有一半不是恶人一样，也可拿现在搞得轰轰烈烈的性取向一事，很多人打压，说是变态之类，但我认为这是恶么，不是吧，我觉得都是自然的，就如庄子说，乌鸦不必染墨而黑天鹅无需清洗而白，善恶观很难界定否则就落入了心刑的套子了。
2014年12月27日 15点12分
回复 非想非非想sky :因为在周遭环境就有这样的同事和人，看到他们郁郁，而且是我的好友，我也为之感到难过。
2014年12月27日 15点12分
level 12
在哦平气和
----发表于2014年12月27号 23：47：26
2014年12月27日 15点12分
16
level 14
读《道德经》如果看不到老子的悲天悯人，是很难读懂这本书的。统治者残暴不仁、横征暴敛是恶的，用仁义驱使人们参与战争以满足统治者的个人私欲同样是恶的。老子没有用善恶去定义事物，却用了符合道德和不符合道德这样的标准，这哪里是善恶不分呢？
2014年12月28日 02点12分
18
道德一词与现今意义相去甚远，而且在庄子书中德一词几乎与现在相反，上德不德，为何呢。
2014年12月28日 04点12分
高僧说：“佛之一字，吾不喜闻。”名僧们却是整日里佛佛佛的，三句话不离一个佛字。不徳≠无德或缺德
2014年12月28日 05点12分
level 8
至于我说的心性上的因果报应，这是真实存在的。你做了一件不应该的事情，心理上直觉有一种不舒服的感觉。我把这视为一种最直观的因果报应！你可以为自己辩解，说我这样这样选择，这样这样做的合理性，但是你第一念的直觉很清楚这件事情你到底该不该做。这就是说，心性上这个信息你是逃不掉的！当然，一个人临终时候会不会有这样一次彻底的自心审判，这样彻底的总清算，我没死过，我也不知道，这个观点可以说我是听别人讲的。但是，我认为既然一切既往的信息俱在，在你离开这个境界将要进入另一个境界的生死关头，所有的信息应该会作一次总的释放——这就是我认为自心审判其存在成立的理论根据！
当然，这个事情我也没法提供有形的证据，也就只能这样从理论上说一说。
我不认为这是唯心主义的说法。因为我先谈了世间有形而可见的因果，再谈心性上无形而可感的因果。这两者是对因果观照的一体两面——这是我观悟因果的思路。
2014年12月28日 09点12分
19
level 8
上述这段话中的第一念是什么 意思？直觉这件事到底该不该做，这就是说一定存在一个所谓的良知，如果存在，动物也有，那动物有吗？我不知道怎么反驳这个看法，但又觉得他说的不正确，这是在漏尽阁上看到的一入篇贴子，名为“老天到底有无因果报应”，比较有意思，漏尽阁也是个道家论坛，我也是通过对老庄的学习，直觉到他说得不正确，总感觉是把有形的因果报应理论嫁接成了心理上的因果报应，就是人为恶就会自己感到不安，但善恶观是天生的吗？我不认同，所以肯请同道来理一下我的思绪。
2014年12月28日 09点12分
20
level 8
上述这段话中的第一念是什么 意思？直觉这件事到底该不该做，这就是说一定存在一个所谓的良知，如果存在，动物也有，那动物有吗？我不知道怎么反驳这个看法，但又觉得他说的不正确，这是在漏尽阁上看到的一入篇贴子，名为“老天到底有无因果报应”，比较有意思，漏尽阁也是个道家论坛，我也是通过对老庄的学习，直觉到他说得不正确，总感觉是把有形的因果报应理论嫁接成了心理上的因果报应，就是人为恶就会自己感到不安，但善恶观是天生的吗？我不认同，所以肯请同道来理一下我的思绪。
2014年12月28日 09点12分
21
