很简单很简单的问题。。。。。。。打算在其他地方问。。。。。。。。不过想先看看可能有多少人有这个概念。。。。。。现实中哈。。。。无法同一时间见面的A先生和B女士想要交换信件。。。。。。。开始他们通过邮差。。。。。但是很快发现这样不安全。。。。。因为信件随时可能被第三者收到，这样他们交谈的内容也会曝光。。。于是他们商定用一个公共邮箱。。。。。。。这样他们每天都会打开邮箱拿对方的信。。。然后放进自己的回信。。。。。但是过了一段时间。。。。。他们害怕别人发现了这个邮箱的存在。。。。。看到他们信件的内容。。。。。。于是商定给邮箱加锁。。。。。。但是这个时候。。。。。他们发现一个问题。。。。。因为他们无法在同一时间见面。。。。。。所以他们无法面对面转交钥匙。。。。。。也就意味着在收到对方的钥匙前。。。。自己是无法打开对方上的锁而拿到邮箱中的信件的。。。。如果邮箱先不上锁。。。。。钥匙则可能在信件传递的过程中。。。。。被第三者暗中复制。。。。。而陷入更糟的局面。。。。。。怎样做才是保险的办法呢？

发现确实人都喜欢往复杂地方想。。。。。。把邮箱看成密文，你的钥匙看成密钥，无法规避原有情况的。。。。。。没有密钥，无法破解密文。。。。。。所以密文无法用来传递密钥。。。。。。这是传统密码学的观点。。。。。- -

传统密码学中。。。。。无论多复杂的密码。。。。。最脆弱的。。。。就是传递密钥的时候。。。。。- -

其实一个邮箱2把锁就好了。。。。。。- -当然现实中这个做起来则是需要数学原理配合。。。。。。

还是有很多帮助的。。。。。。。我以后用的时候会把情景改成E-mail或者其他。。。竟然大部分人的第一回答是用电话。。。。。- -b

大部分人的思路还是套在传递破解方法这个上面的。。。。。。。- -

这样说。。。。你大概能明白我题目的本意了吧。。。。。。

这样说吧。。。。。。你为了避免自己传递的钥匙被破解。。。。。。。而使用的更多层的加密。。。。。而更多层的加密导致更多的传递。。。。。。。你没有走出传递钥匙这个惯性。。。。。。。

一个邮箱2把锁。。。。。。各自打开各自的锁。。。。。。。就可以实现信息传递。。。。。同时不需要传递钥匙。。。。。这个明白吗？

逻辑有点问题。。。。。- -不过方法没错了。。。。。。

我也有点惯性。。。。。。单向接受数据然后采用密钥打开的方法看来也是不错的。。。。。。- -

虽然这样实际上是用2个单向链来代替一个双向链。。。。。。而显然送出数据的一方无法对已经送出的信息进行必要的二次控制。。。- -

我的原有思路是。。。。。1。当两把锁都处于打开状态下，投信者投信并锁上自己的锁2。如果看到对方的锁已经锁定，那么应该倒置自己锁的状态（即，打开变为锁上，锁上变为打开）。3。如果看到对方的锁已经开启，那么打开自己的锁取信。回到第1步。

嗯。。。。现在有2种答案了。。。。很好。。。。。-O-

25主要是增加了一次截留信息的机会。。。。。。。虽然还是拿不回来。。。。但是拖延的时间很可能让信息失效而作废。。。。- -

同29。。。。。。- -闪了。。。。。。。

很好。。。。3种解法了。。。。蚊子有创意。。。。。。-O-