马克思的《1844年经济哲学手稿》非常更露骨。如果《资本论》逻辑表面上，不是让是普通知识份子一看就觉得逻辑有错，而是像《手稿》那样露骨，那么《资本论》绝对被资产阶级扼杀！马克思的绝顶聪明之处在于工人不需要了解复杂的逻辑，只需只知道被剥夺，知道阶级斗争就行。哲学式的论调，使广大普通知识份子一看资本论的逻辑就觉得是错的，这使它免于被资产阶级封杀。只有高智商的人才能知道它真正的剥削逻辑，这使它能留存下来成划时代的经济巨著！

你倒说说表面都错在哪里？

楼主又来祸害我的这个吧了……楼主的逻辑反正我基本理解不了，在我看来，资本论的逻辑达到了哲学著作的平均水平，而且努力在解释现实，主要问题是不符合现实。到了列宁、托洛斯基的时候，他们的逻辑依然没问题，只是在扭曲事实来满足理论罢了。再后来的更糟一些，姚文元、张春桥的逻辑就已经不堪入目了，但语言依旧没啥问题，用词、语法都基本正确。
再后来就更糟糕一些，或是如同我书里的陈佐才弟子一样名词复叠或是生造词，或是如任堂几胜（rong)几败(chi)一样说罗圈话，不过总的说来，就算有语病，还是能够理解。至少，至少，语言逻辑还是没问题的。
上次试图和楼主讨论过一次，结果发现就是根本做不到，因为完全看不懂楼主的逻辑，或者说，我和楼主使用的语法差异极大，甚至可以说不是一种语言，虽然都用同一种文字。楼主一楼的发言我虽然未必赞同，但看后发觉主谓宾齐全，果然士别三日当刮目相待。而二楼的回复……就说第一段“都按语言习惯的惯性去争论所谓的狗屁功劳，争谁的功劳、成果该怎么分配所谓的蛋糕！而真正逻辑确攻击了整个金钱游戏、商品生产本身，揭示人支配人活动（劳动）的权力关系，指出那不是财富，不是蛋糕，而是权力（奴役）！由此把权说成财富，即货币（商品）拜物教的谜被揭示出来！”
主语呢？！这一段话中这么多句话，主语都分别是什么？
第二段：“何为功劳、成果？正如日军逼着某个人剥他女儿的皮做皮鞋对，日军也参与劳动，对日军来说是功劳成果（到此为止主谓宾齐全、没有生造词，点个赞），而对被刺刀驱使的人来说，确是与自身对抗的异化（“”自身对抗的异化“是生造词，非汉语），这与金钱增值游戏（”金钱增值游戏“，三个词单独我都认识，合起来是生造词，非汉语，不认识）是一回事，对资本家来说利润、金钱增值是成果，对工人说确是制造出更多活动时间不属于自身的过程（过程不能被制造，非汉语；”活动时间不属于自身“非汉语，您的意思是”没有自由活动的时间“吗？）！由此成为契约奴。”
还是那话，看得出来楼主非常渴望和别人讨论，非常渴望和别人交流自己的心得体会，不过讨论最好建立在同一种语言上，我建议我们都使用汉语，写每句话前考虑主谓宾补定状，若是使用的每个词都可以在汉语字典上找到，那就会容易许多。

如果汉语不是组义式语言，那才不是汉语了！

掩盖人支配人，人玩人的权力关系，把权力说成是财富、蛋糕，这是无耻的！这句话又没说主语，你又咬文嚼字的扣嘛，聪明人都知道我说的是哪些人，哪个层阶层。又何必在这里给我咬这些！

我是不同意你的很多观点，不过也不至于说担心你毒害谁，言论自由，正是因为这个原因，英国才容忍马克思在英国的土地上痛骂英国并诅咒她灭亡。
可和楼主说话太累了，你随便打一句话，我就得翻词典，“组义式语言”，我翻了翻词典，果然又找不到这个词，又是个生造词。我对楼主的反驳就是：“大都
覅
东方豪东大好奇偶的说法交电话费搜。”你看得懂我想表达的意思吗？而且什么语言可以不要求主谓宾补定状了？难道汉语就不需要字典、词典了？

回避问题，给别人玩心理，想制造心理优势！这只有蠢才才看不出来！我又不只在一个帖吧混，就是要跟现在的宣传机器作对！我又不是某些人想拼命混进去！

您有权猜测别人的用心，也有权相信您的猜测，也有权生造词，不顾及语法。我只是出于对汉语、我的母语的尊敬，我语文老师传授给我的知识的尊敬，还有对我职业的尊敬，才说出我的一些看法，这些您也同样有权不接受。

请问资本论一共多少部？翻译版的是几部？

手机上不想说。你在这里玩心理打击我，回避问题争论，很显然你怕有些问辩不过我，而出丑，扫了你网络大作家的面子嘛。
那我问你，你说的是不是日本话，现代汉语大量的词汇是从日本反传入中国的，你都在大量使用，还指责别人语言不纯正，这不搞笑？而且汉语每个字都有个意义，可以组义成任何想表达的意思。我要给你扣字眼，你一样的在这样组义各种语义。这个熊猫真扯蛋 ！

……

还有如果《资本论》不是让多数人看不懂。而直白追求的说分配金钱就是追求分配他人被支配的劳动本身，它不是代表财富，而是权力！那么今天的特色喝血社会追的就是钱！绝对会被封杀，如果哪个体制内叫兽敢公开场合说，绝对饭碗不保，只能说些格式化的样板套话！

事实上，现代经济学（新古典）才是逻辑一看就是对的，但确不符合实际（资本主义），实际上是错的。
比如企业的成本，各种生产要素的消耗是企业的成本么？比如企业中存在两个相同熟练程度的工人，在新机器上配置一个工人，老机器上配置一个工人，结果工资是相差不几的，而新、老机器生产效率相差是巨大的。事实上花多少钱，用钱少钱才是企业的成本，交换才决定了资本主义成本的高低，越不等的交换，成本越低，即可变资本与工人劳动时间交换的比例才是真正决定企业的成本。
也就是说用相对越低的工资去交换工人越长的工作时间，企业的成本才越低。正如美夷杂种不在他们国内用那些非常先进的机器，而跑到中国用廉价的劳动力一样。
各种生产要素消耗根本就不是资本主义中企业的成本，而是计划经济中物质产品平衡表中的成本。
各种要素消耗真正决定成本是有前提的，那就是个人自己为自己劳动，自己给自己生产，或者人与人之间对等劳动时间交换，离开了这个前提就是虚幻的。

别找熊猫战啦！！！他天天和你战还写个毛子的书啊！！放开那个熊猫，有什么冲我来！！！！

又如供求关系，稀缺程度能决定价格么？这一看就觉得逻辑上是对的，但实际是有问题的。对企业来说，低于一定的金钱积累速度，资本是会缩水的、破产的。他们根本不会按产能及消费者的需要无限的提高产能，降低价格，即便同行业竞争，也不可能这样。因为还存在另外的一种竞争，就是比金钱积累速度的积累，等量的资本低于平均利润率，资本是会缩水的。（那么竞争，还是现在鼓吹的技术为主的竞争么？很显然不是，而是比谁屁心心更黑的竞争。这种屁儿心心更黑不是单个企业或者资本家直接表现出来的，而是他们的经济活动在这种钱的游戏的每一环会不断压缩人们的自由时间）
再者价格相同的商品，成交量一样么？成交量一样的商品，价格一样么？稀缺决定价格也是有问题的，这等于假设全世界就只有一种产品。正如在沙漠中，无论水多么缺失，如果这个人没有钱，或者只有3000元，那么最高成交价格也只能就是3000元，而在社会中你在一种商品上花钱，在另一种产品上相应的就不能花钱了，也就是说在一种产品上逻辑成立，联系到另一种产品上就不能成立了。
因此价格应该是代表与利润相关的交换比例，而不是金钱与产品数量的反比关系（这等于假设全世界只有一种产品和金钱）。
并且个人再怎么的喜好一种艺术品，你如果没钱，也不能决定它的成交价格。而钱是存在一个总量，正如姚明的工资，富人把钱花在姚明身上，难道花1亿元，这会就多1亿元，这显然是一笔金钱量（价值量）的转移。
如果不存在人支配人劳动时间的一般性尺度，1元钱随时都可以起到1亿元的作用，那么这个社会玩命的积累金钱作嘛？很显然像文物的价格，姚明的工资，完全就是一笔价值量的转移，而不会让系统整体价值增值。
价值是与金钱总量相关的概念。如果认为不存在价值（人支配人劳动时间的权力尺度），价值是不必要的概念，那么金钱代表的是实物，是财富，这个逻辑是说不通的。
正如30年前，你父母为你存钱，30年后你取钱出来够买MP5、手机、个人电脑等，如果金钱代表的是财富，难道说30年前就生产了库存？
还有，当用商品生产商品时，异质的资本品如何能加总成为一个总资本，比如苹果资本家的产出，在新古典的定义中是苹果，而苹果可以用来生产激光么？但现实中苹果资本家确可以投资一笔资本来从事激光研发。
并且就算把机器、肥料等还原成技术关系上的劳动，正如任何机器都需要人类劳动这种自然力引导其它自然力才能生产。但技术关系上的劳动你根本找不到不变尺度，那么异质的资本品又如何能加总，如果找不到一般性尺度，那么积累金钱，没有任何意义，因为1元钱随时都可以起到1亿元的作用，那要更多的钱来有什么用，真的是那样，资本主义的经济只能是崩溃了。

显然供求关系不能决定价格，因为生产商之间商品如果不按一般性对劳动时间支配的尺度进行交换，那么资本就可能低于平均利润率，当然如果某行业的资本家其剥削率高于社会平均水平，那么就有足够的剩余价值转化成利润，但剥削率高于社会平均水平，工人就会流走。因此剥削率并不取决于单个资本家，而取决于市场、金钱游戏的每一环。资本会不断的积累，单位劳动力下资本有机成分越高，利润率就会不变下降，说通俗一点，因为每个环节的资本都要利润，正如医院要利润，生产药品的厂商，生产药品机器、原料，出租厂房的资本，还是出售专的权的资本都要利润，并且不能低于利润的平均水平，这使得各种生产的成本越来越高，各种社会福利的开支也会越来越大，越来越难以唯持，而多数人确被支配到生理极根，而外部可吞噬的劳动力总会有即的，不玩到人们还不起房贷、学贷等的生理极限是不可能的。这时大量资本破产或者因战争破产，社会关系才会重组，钱的游戏才能继续玩下去。

宣扬阶级斗争的理论就不要去辩论了。。。

某些人津津乐道的就是吹虚市场竞争，对消费者（劳动者）更有利。而这种竞争，被假设为技术为主的竞争。在这个追求利润为目的的社会，会无限制的技术竞争么？因为另一种竞争还存在，那就是比谁积累金钱的速度更快，资本家积累金钱的速度不够快，资本要缩水，而对普通人和中产阶级来说，金钱积累速度慢，意味着你生活节凑会被迫的加快，需要用更多的工作时间去交换。
这个社会技术在玩命的进步，可我们多数人的生活节凑为什么会越来越快？按理说技术进步，多数人应该更能按自身的需要控制自身的生活节凑，而钱的游戏确无情的让这种自由幻想破灭。
所谓完全竞争（技术竞争）等于说没有竞争（积累金钱为目的竞争），这符合实际么？利润才是资本、企业的唯一目的，如果像经济学家宣传的那样，企业早在某个行业破产几十年了。等量的资本必须有等量的不低于平均水平的利润。

当一个理论只用来为一个政权服务，无论是马克思写的还是孔子的，最终一定会被曲解和涂改。讨论逻辑什么的都是浮云

LZ，该吃药了