因为刚刚看过了SP2，再加上许多人对于最终古美门那段说辞感到无力。我也想谈谈自己的看法。关于这次的案子，我原本以为是大森这个对手的最后举动不够明智导致这个案子让人感觉没什么悬念。不过昨天晚上，我与一个学法并且已经进入工作岗位的法务界朋友聊天中却打消了这个看法。
首先说明一点，我是觉得这个案子是很精致并且剧情和法庭戏做得非常到位的。至于是否让人觉得疲软，仁者见仁智者见智。不过去质疑古沢良太编得不够用心，我认为这就是欲加之罪了。这个故事不仅没有偷懒反而做得十分精致。到底为什么，我来好好分析一下这个案子到底是怎么回事。
其实追溯到这个案子的本源很简单。医方与患方在用药问题上要达成协议，这个协议相当于医方的免责协议书。一旦签署，那么之后的责任利害与医方就再无关系。既然如此，那就要说明一下这个所谓的新药到底是个什么情况。
我们做一个假设。
现在你快死了，眼前有三个药A、B、C。
A的治愈率是10%，死亡率10%，但获得官方验证。
B的治愈率是8%，死亡率8%，也获得官方验证。
C的治愈率是30%，死亡率1.3%，但未获得本地域官方验证。
现在患方则是选择并未获得验证的C。
这里必须明确一个事情，没有获得批准的新药不代表不可以用。在日本，有些医院可以申请临床研究适用权限。因为考虑到这种医院的研究性地位，所以法律会予以加以保障。这是基于促进临床研究的考虑。而“知情同意书”就是在这种情况下产生的。
病患在得知前因后果，是否签署药物使用协议选择权在自己手上。也就是说，这个同意书本身就应该告知这个药物的隐患再详细说明情况之后再让病患或者代理人签字同意。
在明确这几个基本点之后，这个案子的争论焦点就很清楚了。那就是——在使用新药时，医院是否有对患者进行隐瞒和欺骗。
这个才是法庭论辩的核心焦点。
现在我们就能谈谈古美门和大森两个人的立场和观点了。
作为患方代理的大森，他持有的观点是“因为医方在签署协议前对一些关键的环节进行了欺瞒，所以这个协议书是无效的”。
作为医方代理的古美门，他坚持的观点是“对方坚持的这个无效本身就是无效的”。
就算大家只看日剧也应该明白医方在日本的社会地位，患方打官司无异于以卵击石。那么大森在这种极端劣势的情况下使用了以外场为主的法庭打法，这实际上是一种十分有效的辩护技巧。假设医院是利用了病患对医师的信赖或存在推广药物获得经济利益，又或者并非对症下药，而是乱用药物。那么之前签署的协议就可以宣告无效。如果无效的话，那么医院就要承担大责。那么赔偿就是合理的。如果这件事情对医院产生威胁性，判决也能对医院进行干扰，逼医院和解。
这就是大森对于这次官司的判断和行动方针。
在这里我小小地质疑一下，有些吧友对于大森水平的判断。对于案件有如此精准且切中要害的判断，并且能态度坚决的行动完全压制住医方强大的攻势，使弱方一时间占据主动。这种人怎么能说是歪打正着水平很差？在片中，他的设定明确说了是某个律师事务所管理人的得力干将。既然是这种人，那么水平是绝对不会差的。就算在死去妻子的伤痛中被消磨的意志，但是作为律师的基本素质和法庭辩论技巧他是绝对不会忘记的。这些东西在实战中早就锻炼得相当纯熟。从这点上讲，大森至少是一个出色但是远离战场多年的律师。
正是因为发觉了大森的可怕之处，古美门才会坐不住亲自对抗大森。此时这场战斗则彻底转向了外场。所以古美门才会用那种招数去压制大森的攻势。这样不单单院长的人品被诋毁，就连
太太
的人品也被诋毁。这样就算不能当做什么证据，但是作为风言风语法官也听到耳朵里了。
在这里双方又一次均势。（里面委托人方各种坑队友，这个我就不多讲了。不可抗力没办法的。）
既然如此，那么问题的焦点就再次回到原点——到底医方是否存在有意欺瞒？这时候黛得到了让案件情势逆转的关键性数据。这个数据实际上的作用就是把曾经给患方讲的话再讲一遍。让法官自我判断，到底其中是否存在问题。
现在问题来了——大森开始反对将1.3%的生命残忍的漠视。
在这里我一开始存在一个误区，认为只要大森咬定数据本身存疑那么还是有希望赢掉官司。但是我那位朋友则告诉我，这个根本不可能。
因为向法院提交的资料，如果是医疗数据，在之后会有机关加以验证。如果数据存疑，根据日本审判法官的确信原则——即对于一个100%的案件，我存在80%的信任。如果对方想论述数据存疑，一般的做法是也请专家证人用数据VS数据。显然，如果数据不可靠古美门等于自寻死路。从古美门这种水平的律师上看，显然是不会犯这样的低级失误的。不仅如此，单纯是质疑并不是根本性解决，最多也是拖延时间而已。
现在古美门对于大森的观点，则是选择用一段十分高大上的陈述来回答。这一段关于医者=科学的说辞，恐怕是大家会认为苍白的最重要的原因了。
请大家注个前提，为什么在法官没有做结案陈词之前一个律师，居然跳开法官作出如此具有总结性的话？如果不是吃饱了没事干，那依然是辩论策略的一部分。
古美门直接上升到科学层次，将案件在还没有结案陈词阶段就首先做出定性。等于封锁了对方的退路，将大森绕进来用先入为主的打法将其击溃。
比如，我说数据=科学，然后被害人的死是因为科学。这时候原告律师第一个的想法一定是驳斥最后的结论，即被科学所害。请注意，这里他驳斥的仅仅是这个最终结论。也就是说潜台词是，在这个结论之前所有的前提和论点原告律师都是同意的。
这是相当可怕的逻辑陷阱。一旦开始讨论最后的命题和结论，等于承认了之前推导的前提。那么古美门之前所一直坚持的观点，从逻辑上对方是同意的。这一种打法实际上扰乱了大森的阵脚。像是大森这种以外围斗争为主要辩护手段的律师，对于在这种程度的辩论推理上显得薄弱或者说功课做得不够多。
综上所述，古美门能够赢掉官司并非最终的那一段漂亮话说得有多好，而是他的辩论技巧和推理思路比大森更加高明。
说些题外话，有些人总是以为古美门说得数据论就是古沢良太自己想说的话。你们好好回忆古美门第二场手术的那个细节。实际上古美门自己也被数据给坑了。既然古美门他自己说的话都自打脸了，那为什么还要继续推崇他？那是因为法庭不是生活而已。从法务问题上讲，古美门的三观和手段在片中几乎是无敌的，但是生活中他依旧小毛病不断。只不过，他很明白不能将法庭和生活混为一谈。就像SP2最后他说的那句话：“告那家医院一定存在医疗过失，一定！”这也说明了他的态度是法庭是解决问题的地方，才不是什么秀三观演讲大讲堂。他在工作状态说的话，做出的行动都是为了帮助委托人赢掉官司的手段而已。
从这点上看，古沢良太在SP2的发挥非但没有失水准反而精益求精态度十分公允。
以上。

tail on！

不明。。不过我还是顶一下！

legal high好看吗渣新不懂

看标题不想进，想一想还是进来找骂了_(:з」∠)_
　　　--请仔细阅读吧规，谢谢合作！

。。。。。。。。。这案件放国内不就一医务合同纠纷吗(￣ε￣*)，案件焦点就是该合同是否意思表示真实，是否有效