【25.1】
无妄，元亨，利贞；其匪正有眚，不利有攸往。
【白话】
无妄，最为亨通，适宜守持正固；其中非正常状态有灾祸时，不适宜有所前往。
【解读】
○无妄卦是下震上乾，天雷无妄。《序卦传》：“复则不妄矣，故受之以无妄。”复卦为归仁之卦，归仁则不敢妄为。《经典释文》引马融、郑玄、王肃皆云“妄”犹“望”，“无妄”谓“无所希望”也。不敢妄为者，必不存奢望，两者之义可通。
无妄，帛书《周易》作无孟，楚简《周易》作亡忘，阜阳汉简《周易》作无亡，传本、秦简《归藏》同作毋亡。
○无妄卦下震为动，上乾为天，动而合于天理之象，至诚之道也，故有元亨利贞四德。
○其匪正有眚，帛书《易》作“非正有省”。楚简《周易》作“亓非复又眚”，似是《序卦传》“复则不妄”的反证，复即复正归仁之复卦，无妄卦位于复卦之后，楚简《周易》无妄卦用“复”字说明楚简《周易》卦序可能就是今本《周易》卦序。
传本《老子》第十六章（帛书《老子》第六十章）：“致虚极，守静笃。万物并作，吾以观复。夫物芸芸，各复归其根。归根曰静，是谓复命。复命曰常，知常曰明，不知常，忘作凶。知常容，容乃公，公乃全，全乃天，天乃道，道乃久，没身不殆。”
这一章与《周易》有密切的关系。复卦为天根，故老子云“复归其根”，复卦之后是天命无妄卦，故老子云“归根曰静，是谓复命”，“复命曰常，知常曰明，不知常，忘作凶”，此即无妄也。无妄卦之后是大畜卦，老子云“知常容，容乃公”，容、公与大畜义近。
老子为周守藏室之史，《周易》是周史必修典籍，秦汉以来“儒道同源”被“儒道纷争”所淹没，故于《老子》与《周易》的渊源未能发现。
○其匪正有眚，不利有攸往：此句先儒多有误解。其，其中。匪正，非正常状态。无妄为不妄为，天人相应，按说不妄不会感应天灾，但是在非正常状态下因为天体自身的规律也会发生灾害，此时不适宜有所前往。详细解释见《彖传》马其昶的解读。
【25.2】
彖曰：无妄，刚自外来而为主于内。动而健，刚中而应，大亨以正，天之命也。其匪正有眚，不利有攸往；无妄之往，何之矣？天命不佑，行矣哉？！
【白话】
彖传说：无妄卦，刚爻从外卦来到内卦做主爻，震动而乾健，刚爻居中与内卦相应，大为通达而能守正，这就是天命。其中非正常状态有灾祸时，不适宜有所前往；不妄为的前往，为什么（也不利）？因为这时天命也不佑助，前往怎么能行呢？！
【解读】
○胡煦曰：“刚”谓震阳，“来”谓居初。“自外来”者，二三两阴本坤之静体居内（震本坤体），乾用其九一交于初（震一索而得长男），则为“自外来”矣。“外来”者对居内之静坤而言。卦以震刚为主，圣人教人观象以择主爻，故有“为主于内”之说。凡一卦三画，其两画相同者皆静体也。其“往来上下”之爻称为主爻，动用故也。诸《彖》之“往来上下”皆言动用之主爻，不可不察。
胡煦的“体卦主爻说”彻底推翻了“卦变说”，破译和还原了《彖传》断卦的本义，牟宗三因而盛赞胡煦之发现“古所未有”，易学界连绵两千年的“卦变说”悖论于是冰消瓦解。
○此彖传解析无妄卦名。内卦本坤体，乾用其九一交于坤初而得震卦，如此上下两卦皆阳卦，阳为实，即由虚妄变为真实，又九五刚爻居中下应六二柔爻，象征谨守中正之道，故曰无妄。
○【无妄“不妄”与“灾”辨】无妄卦内震动、外乾健，故曰动而健。乾为天，震为动，动而合乎天道，互巽为命，故曰天命。无妄卦，天命之卦也，故卦辞曰“元亨利贞”。
而《杂卦传》却说“无妄，灾也”，汉儒以此多释无妄为灾。
尚秉和《焦氏易诂卷一》认为：“《史记·春申君传》作无望，言无所期望也。京房则以为大旱之卦，万物皆死，无所复望。《汉书·谷永传》‘处无妄之卦运。’《后汉书·崔駰传》‘值无妄之世’，亦皆义取无望。后马（融）郑（玄）皆从之。”
李鼎祚《周易集解》引虞翻（164-233）曰：“《序卦》曰：复则不妄矣。故受之以无妄。而京氏及俗儒，以为大旱之卦，万物皆死，无所复望，失之远矣。有无妄然后可畜，不死明矣。若物皆死，将何畜聚，以此疑也。”
按，《京氏易传》不见无妄为大旱一说：
“（震下乾上）无妄：乾刚，震动，二气运转，天下见雷，行正之道。刚正阳长，物无妄矣。内互见艮，止于纯阳，外互见巽，顺于阳道。天行健而动，刚正于物，物则顺也。金木配象，吉凶明矣。与乾为飞伏。九四诸侯在世，初九元士立应上。建始乙巳至庚戌。积算起庚戌至己酉，周而复始，火土入乾震。五星从位起荧惑。牛宿从位降壬午。分气候三十六。上金下木，二象相冲，阴阳升降，健而动，内见一阳应，动刚，五行分配，吉凶半矣。九五适变入文柔，阴荡阳，爻归复位。刚柔履，次明在外，进退吉凶，见中虚。次降入火雷噬嗑卦。”
尚秉和先生举京房（前77—前37年）的老师焦赣所著《易林》复之无妄云“年岁无有”，又未济之无妄云“秋饥无年”，以此证“无妄”为“大旱”，但是《易林》出现“大旱”词句有多处，均与无妄无关，《易林》之无妄且多有吉祥之辞，如讼之无妄云“合体比翼，嘉耦相得。与君同好，使我有福”，比之无妄云“百足俱行，相转为强。三圣翼事，王室宠光”，小畜之无妄云“騋牝龙身，日驭三千。南止苍梧，与福为婚”，豫之无妄“黄帝神明，八子圣聪。俱受大福，天下康平”，恒之无妄“飞来之福，入我嘉室，以安吾国”，损之无妄“雄狐绥绥，登山崔嵬。昭告显功，大福允兴”，姤之无妄“关睢淑女，贤妃圣偶。宜家寿母，福禄长久”，萃之无妄“乘风上天，为时服轩。周旋万里，无有患难”，升之无妄“介绍微子，使君不殆。二国合欢，燕齐以安”，震之无妄“日中为市，各抱所有。交易赀贿，函珠怀宝，心悦欢喜”，中孚之无妄“开门内福，喜至我侧。加以善祥，为吾室宅。宫城洛邑，以昭文德”，小过之无妄“鸾凤翺翔，集于家国。念我伯姊，与母相得”。
京房之后的谷永（公元前？~ 年至前9年），汉书称谷永“于天官《京氏易》最精，故善言灾异”，《汉书·谷永传》有“陛下承八世之功业，当阳数之标季，涉三七之节纪，遭《无望》之卦运，直百六之灾阨。”应劭曰：“无妄者，无所望也。万物无所望于天，灾异之最大者也。”王充（27—约97）《论衡·寒温篇第四十一》“《易》京氏布六十卦於一岁中，六日七分，一卦用事……易《无妄》之应，水旱之至，自有期节。”
京房的《京氏易传》说无妄“天下见雷，行正之道。刚正阳长，物无妄矣。”这与《周易》无妄彖传的观点一致。谷永、王充引用的“无妄”本是天命运数之义。虞翻所说“京氏及俗儒，以为大旱之卦”可能是源自谷永、王充，后尚秉和因之。
所以尚秉和的认识有偏差。《易传》的《系辞传》言“无妄”为“不妄”与《杂卦传》言“无妄”为“灾”之间实际上没有矛盾，根据彖传，无妄为天命之卦，亦谓天命运数。无妄之灾，天命运数使然也。天命运数若是应着劫难，“不可祷也”，此时一切人为的手段都不能挽回灾难。因为无妄之灾不是人力所致，故人力也不能挽回。如尧舜禹有大德，“洪水滔天，浩浩怀山襄陵，下民昏垫。”（《尚书·益稷》）孔颖达疏：“言天下之人，遭此大水，精神昏瞀迷惑，无有所知，又若沉溺，皆困此水灾也。”这是华夏民族历史上最早的一次的无妄之灾。后周柴荣有德仍然不保国祚，此无妄之灾也。无妄之灾只是无妄的一种，无妄之福也是无妄，如黎元洪本来无革命初衷也无革命之功，而被强迫荣登民国总统大宝之位，此无妄之福也。
马其昶曰：“无妄之卦，言天命也。《杂卦》‘无妄，灾也’，亦谓运数。盖天命有正有变，元亨利贞者，天之正命也，其匪正有眚者，亦天命也。易之为书与天地合德，有可以人力胜者，则示以趋吉避凶之方，有不可以人力为者，则告以委心任运之道。圣人成能，所以参天地赞化育者在此。”
此处马其昶释无妄卦可谓得周公之真谛矣！由于不解文王周公作《无妄》卦之本义，先儒对“其匪正有眚，不利有攸往；无妄之往，何之矣？天命不佑，行矣哉？！”的理解存在偏差。“其匪正有眚，不利有攸往”，王弼释为“若其匪依正道，则有眚灾，不利有所往也。”朱熹因之曰“其有不正，则不利有所往”。尚秉和则执于汉易“无妄为大旱”之说否定王弼等先儒的义理解释，上边已证明尚氏不能自圆其说。自马其昶提倡“无妄天命正变”说，先儒之争遂涣然冰释。
“其匪正有眚，不利有攸往；无妄之往，何之矣？天命不佑，行矣哉？！”译文为：“其中非正常状态有灾祸时，不适宜有所前往；不妄为的前往，为什么（也不利）？因为天命不佑助，前往怎么能行呢？！”
“其匪正有眚，不利有攸往”为无妄天命之劫数，属于无妄天命其中的异常情形，此时不利于前往。周公或孔子恐后人不解此无妄天命之“匪正”数，遂加上后边自问自答两句以诠释之：“无妄之往，何之矣？天命不佑，行矣哉？！”
此处第一个“之”字是助词，“无妄之往”即“无妄的前往”，第二个“之”字为代词，替代“不利有攸往”。
译文：“不妄为的前往，为什么（也不利）？因为这时天命也不佑助，前往怎么能行呢？！”
文王周公作《周易》，孔子述《易传》，其主要宗旨是帛书《要》篇所说的“德行焉求福”、“仁义焉求吉”，善因必有善果是人生的一般法则，故以德义趋吉避凶，但是客观世界也确实存在人力无法改变的“无妄之灾”，此即“匪正有眚”，属于无妄天命之非正常形态，故曰“其匪正有眚”，此时君子即使守正、没有妄想、没有妄为，也不能前往，故孔子云“危邦不入，乱邦不居”。不要以为自己是大公无私就可以逢凶化吉，老子虽云“天道无亲，常与善人”，可此时是“匪正”的非常时期，“无妄之往，何之矣？天命不佑，行矣哉？！”故君子亦当避险，昔道家始祖老子见天下已无力挽救，遂西出函谷关；禅宗六祖慧能避难猎人队中凡经一十五载也是如此。
帛书《衷》篇（原名《易之义》）有“无孟之卦，有罪不死，无功而赏，所以啬，故（灾）”（注：有罪不死之“不”，他本皆释为“而”，丁四新释为“帀”，“帀”为“不”之误。赵建伟和廖名春补“灾”字。）无孟即无妄，“有罪不死，无功而赏”与六二“不耕获，不菑畲”同为无妄之福，是无妄的非常态。此亦证无妄之“天命正变”说。