level 2
Raziel000
楼主
两军交战，无奇谋，奇谋有这个词就代表存在的意义。
至于胜败都是以强胜弱也太过绝对。
如，敌军领袖因为一些原因，病危，或者旧伤复发死了。战局僵持不起撤军，那么这胜的可有“强弱之别”？
如，《无尽武装》说的战例。二战里，德军为了加强火力，把炮弹的库存都迁移到前线附近，但放的地点很隐秘。
结果被流弹打中，导致德军溃败。这“强弱”又从什么地方看出来的？
德军的行为，有风险，但实际上，风险相当的低。敌人没有对应的信息，双方炮击的位置都是固定的。虽然有“意外”但炮筒的对的位置一般是不会改动，而且就算有意外，那么大面积可能只有不到20%的概率。
那么这又怎么算？
————————————————
诸葛亮空城计，奇谋中的特例，虽然真正成功的不多，也不去说，历史上是否真正存在。
但确实有狐假虎威成功的例子。
那么成功的又是依赖什么？你想说自己的“信息”掌握的更好吗？如果真的“更好”那么就不至于闹出空城计了。
————————————————
在比如夜袭，夜袭是相对困难的。虽然你可以说，夜袭成功，是信息战和精兵的胜利。
但实际的问题就是。
很多夜袭的计划，兵没有换，只是某些人带着一些嫡系配合现有的精锐，偷袭敌人粮草为前提吧？
那么为什么兵没有换，换个领袖，加上领袖带来的人手。直接战斗力没有增加，夜袭成功而之前的将领不感使用，为什么？
————————————————
说都是以强胜弱。
那是因为没有绝对意义上的“弱”
但实际上，奇谋都是成人所不能成之事。
项羽“破釜沉舟”
这前提是项羽有自己的精锐子弟兵，以这些人带头，将其他人的士气打上来了。
但在项羽这之间。
连续交战了多少次？不断的将援军打败，实际上这些援军很多都比项羽的人数多。
项羽唯一的优势就是“攻其不备”而且这“攻其不备”也有限。因为他的存在敌人已经知道！
唯一不清楚的是他敢反打。
当时秦军大约三十万人全部在城周围，联军总计20多万。但大多做壁上观！
项羽真正能带走的，大约也就是五万人左右。
而且是渡江而战。无论是什么地方的人，渡江后都会影响一定的战斗力。南方人也不代表水性都好的不得了。坐船一点都不难受！
项羽当时能带的兵里有一半左右是被逼的。杀了宋义然后逼去的人大约有一半以上。
项羽想赢，不死，就不能将那些人都当作炮灰。
所以实际上每次交战，对方的人数都不会太少，尤其是各路诸侯都要观望，不想出力。
这时候，可以说，就算项羽赢了。
他们不能“确确实实”的发现。都会疑心！都会怀疑有阴谋。
可以说，连续九场战斗，这些人，在前五场前连路过都不会，项羽没败之前，他们都是打酱油的。
因为那些人巴不得项羽死掉，少个争功的活人。
如此，基本上项羽的援军等于没有，撑破天只有牵制的作用。巨鹿之战几乎是项羽独立拿下的。友军有等于无。
虽然你可以说项羽的做法是扬长避短。如何如何，但请问连续九次作战，其中一半以上的人有异心。如何能拉起士气？
所谓奇谋。
就是别人做不到，非天时地利人和不能为之事。
换了项羽还有谁能做到，扬此长避此短？
作者总说“没有奇谋”都一样如何如何。
但，很多例子都可以说，没有这个人或者将领，那么就不可能成事。
什么是奇谋？攻其必救，攻其不备，打敌人措手不及，就是奇谋。
只要你能极快的结束战斗，极快的突进，极快的行军，极快的收拾战场赶赴，那么敌人只要无法预料。
那么就被打了个措手不及。
如此，设计整个计划的人，就是奇谋。可能本来各个地方都是平淡无奇的策略。但因为有一只极为擅长速战的军队，就让整个设计变成了一个绞肉机。
以弱胜强，凝聚力更强，那么凝聚力如何做到的？往往可能只是这个领袖更勇敢，身先士卒但这本身又能影响什么呢？
如何将身先士卒和自己的武力间接的影响全局？
临战换将是大忌，但经常有行政级别更高的人，来指挥战斗的例子。胜利的有不少。
更有主将死了，副将代替，然后反败为胜的情况。
作者说，弱胜强，分割，包夹，等等。
但问题是，很多例子都是。敌人就是分割开了，你的兵力也只是半斤八两，你又凭什么反败的？
弱分割开就可以算，实力对等。以强敌弱。
那么武功呢？弱和强又如何分？见招拆招又怎么算？
如薛定谔的猫，本质就是停止对粒子衰变的研究。
如同对永动机的研究。基本是不可能出现的。
粒子的衰变也不是人类可以观测的。
我感觉作者这里不是没道理。
但很是分裂。
一边“模糊”强弱之分，一遍坚持“强者就是强者”
用分割来证明“以弱胜强”然后呢。
就算分割了敌人，实际上敌人剩下的兵力很多战力都不逊色太多。那么剩下来你的优势呢？
甚至情况极端。
你这兵力根本谈不上“精锐”如项羽的破釜沉舟。
那么赢了是谁的功劳？强弱唯一突出的地方就剩下领袖了吧？
如果是换了别人不行，只有这个人行，那么这是不是“奇谋”
作者那些话的意思就是。没有“强者和奇谋”的概念罢了。
但奇谋实际上只是个代号。
突袭等能赢，是因为自己的人更擅长，我的手下更擅长。
但实际上，以弱胜强的战例。
本身不是攻击敌人的弱点。而是将敌人的优势抹消到均势，拉近双方差距。为前提！
那么你凭什么能做到，差距对等获胜？
虽然说人都是人，没有聪明太多如何如何。
但真有天生过目不忘的人。
说实话，我并不是相信“众生平等”的人。
我只相信“出现既有意义”
有了太阳，对星辰就不公平。至少地球上是这样的。
黑夜中，星辰总不如月亮显眼，流星总是比星辰更加夺目。
公平？开玩笑！
奇谋，不是多么神。而是很多，除了这个人，天下能做到的真不多。奇谋不是奇迹！
作者说“没有奇谋”
无非是“克敌制胜” 的确，是有道理。
但问题是。往往很多“克敌制胜”真的缺某个人不行。
作者抹杀“个人英雄”和“个人智慧”大多数是
正确的
。
但，往往很时候，那种“离开这个人”就解散了的情况。
古代，有很多例子，可以说某场战役离开某个人，不可能获胜。
实际上，弱胜强，本身就是，弱者转弱为强。本身就是“扬长避短”但无论怎么扬长避短。强弱对比是不会变的。
作者把这特意提出来，抹杀前者，感觉有些欠妥了。
无聊了，吃饭去。
2014年10月07日 05点10分
1
至于胜败都是以强胜弱也太过绝对。
如，敌军领袖因为一些原因，病危，或者旧伤复发死了。战局僵持不起撤军，那么这胜的可有“强弱之别”？
如，《无尽武装》说的战例。二战里，德军为了加强火力，把炮弹的库存都迁移到前线附近，但放的地点很隐秘。
结果被流弹打中，导致德军溃败。这“强弱”又从什么地方看出来的？
德军的行为，有风险，但实际上，风险相当的低。敌人没有对应的信息，双方炮击的位置都是固定的。虽然有“意外”但炮筒的对的位置一般是不会改动，而且就算有意外，那么大面积可能只有不到20%的概率。
那么这又怎么算？
————————————————
诸葛亮空城计，奇谋中的特例，虽然真正成功的不多，也不去说，历史上是否真正存在。
但确实有狐假虎威成功的例子。
那么成功的又是依赖什么？你想说自己的“信息”掌握的更好吗？如果真的“更好”那么就不至于闹出空城计了。
————————————————
在比如夜袭，夜袭是相对困难的。虽然你可以说，夜袭成功，是信息战和精兵的胜利。
但实际的问题就是。
很多夜袭的计划，兵没有换，只是某些人带着一些嫡系配合现有的精锐，偷袭敌人粮草为前提吧？
那么为什么兵没有换，换个领袖，加上领袖带来的人手。直接战斗力没有增加，夜袭成功而之前的将领不感使用，为什么？
————————————————
说都是以强胜弱。
那是因为没有绝对意义上的“弱”
但实际上，奇谋都是成人所不能成之事。
项羽“破釜沉舟”
这前提是项羽有自己的精锐子弟兵，以这些人带头，将其他人的士气打上来了。
但在项羽这之间。
连续交战了多少次？不断的将援军打败，实际上这些援军很多都比项羽的人数多。
项羽唯一的优势就是“攻其不备”而且这“攻其不备”也有限。因为他的存在敌人已经知道！
唯一不清楚的是他敢反打。
当时秦军大约三十万人全部在城周围，联军总计20多万。但大多做壁上观！
项羽真正能带走的，大约也就是五万人左右。
而且是渡江而战。无论是什么地方的人，渡江后都会影响一定的战斗力。南方人也不代表水性都好的不得了。坐船一点都不难受！
项羽当时能带的兵里有一半左右是被逼的。杀了宋义然后逼去的人大约有一半以上。
项羽想赢，不死，就不能将那些人都当作炮灰。
所以实际上每次交战，对方的人数都不会太少，尤其是各路诸侯都要观望，不想出力。
这时候，可以说，就算项羽赢了。
他们不能“确确实实”的发现。都会疑心！都会怀疑有阴谋。
可以说，连续九场战斗，这些人，在前五场前连路过都不会，项羽没败之前，他们都是打酱油的。
因为那些人巴不得项羽死掉，少个争功的活人。
如此，基本上项羽的援军等于没有，撑破天只有牵制的作用。巨鹿之战几乎是项羽独立拿下的。友军有等于无。
虽然你可以说项羽的做法是扬长避短。如何如何，但请问连续九次作战，其中一半以上的人有异心。如何能拉起士气？
所谓奇谋。
就是别人做不到，非天时地利人和不能为之事。
换了项羽还有谁能做到，扬此长避此短？
作者总说“没有奇谋”都一样如何如何。
但，很多例子都可以说，没有这个人或者将领，那么就不可能成事。
什么是奇谋？攻其必救，攻其不备，打敌人措手不及，就是奇谋。
只要你能极快的结束战斗，极快的突进，极快的行军，极快的收拾战场赶赴，那么敌人只要无法预料。
那么就被打了个措手不及。
如此，设计整个计划的人，就是奇谋。可能本来各个地方都是平淡无奇的策略。但因为有一只极为擅长速战的军队，就让整个设计变成了一个绞肉机。
以弱胜强，凝聚力更强，那么凝聚力如何做到的？往往可能只是这个领袖更勇敢，身先士卒但这本身又能影响什么呢？
如何将身先士卒和自己的武力间接的影响全局？
临战换将是大忌，但经常有行政级别更高的人，来指挥战斗的例子。胜利的有不少。
更有主将死了，副将代替，然后反败为胜的情况。
作者说，弱胜强，分割，包夹，等等。
但问题是，很多例子都是。敌人就是分割开了，你的兵力也只是半斤八两，你又凭什么反败的？
弱分割开就可以算，实力对等。以强敌弱。
那么武功呢？弱和强又如何分？见招拆招又怎么算？
如薛定谔的猫，本质就是停止对粒子衰变的研究。
如同对永动机的研究。基本是不可能出现的。
粒子的衰变也不是人类可以观测的。
我感觉作者这里不是没道理。
但很是分裂。
一边“模糊”强弱之分，一遍坚持“强者就是强者”
用分割来证明“以弱胜强”然后呢。
就算分割了敌人，实际上敌人剩下的兵力很多战力都不逊色太多。那么剩下来你的优势呢？
甚至情况极端。
你这兵力根本谈不上“精锐”如项羽的破釜沉舟。
那么赢了是谁的功劳？强弱唯一突出的地方就剩下领袖了吧？
如果是换了别人不行，只有这个人行，那么这是不是“奇谋”
作者那些话的意思就是。没有“强者和奇谋”的概念罢了。
但奇谋实际上只是个代号。
突袭等能赢，是因为自己的人更擅长，我的手下更擅长。
但实际上，以弱胜强的战例。
本身不是攻击敌人的弱点。而是将敌人的优势抹消到均势，拉近双方差距。为前提！
那么你凭什么能做到，差距对等获胜？
虽然说人都是人，没有聪明太多如何如何。
但真有天生过目不忘的人。
说实话，我并不是相信“众生平等”的人。
我只相信“出现既有意义”
有了太阳，对星辰就不公平。至少地球上是这样的。
黑夜中，星辰总不如月亮显眼，流星总是比星辰更加夺目。
公平？开玩笑！
奇谋，不是多么神。而是很多，除了这个人，天下能做到的真不多。奇谋不是奇迹！
作者说“没有奇谋”
无非是“克敌制胜” 的确，是有道理。
但问题是。往往很多“克敌制胜”真的缺某个人不行。
作者抹杀“个人英雄”和“个人智慧”大多数是
正确的
。
但，往往很时候，那种“离开这个人”就解散了的情况。
古代，有很多例子，可以说某场战役离开某个人，不可能获胜。
实际上，弱胜强，本身就是，弱者转弱为强。本身就是“扬长避短”但无论怎么扬长避短。强弱对比是不会变的。
作者把这特意提出来，抹杀前者，感觉有些欠妥了。
无聊了，吃饭去。
