本人在某篇帖子里所作的对本心的论述，遭到了一位吧友的质疑，被指本人说的本心是他心。言外之意，本心的正确解释应该是“本身之心”。
说实话，“他心”这一概念令我大开了眼界。本人以为本心的“本”是原本之意。为此，想了解一下在吧里，认为本心的“本”是原本之意的人到底是多数还是少数？
感谢您的协助！

免得你又说我删帖。首先正式说明：《传习录》全文并无“本心”一词，而是有大量篇幅叙述了“心之本体”。与给钱德宏的四句教第一句无善无恶心之体有对应关系。

如果探讨的是“心之本体”，那么探讨的其实是心学的 本体功夫论 和 心即理 这是一个兼顾两边的概念，你的说法比他近些，具体多近，要看这个“原本”的程度要还原到哪里，这就是另一个问题了。

爱问：“‘知止而后有定’，朱子以为‘事事物物皆有定理’，似与先生之说相戾。”先生曰：“于事事物物上求至善，却是义外也，至善是心之本体，只是‘明明德’到‘至精至一’处便是，然亦未尝离却事物，本注所谓‘尽夫天理之极，而无一毫人欲之私’者得之。”

本和心是种重复，无论他议论本还是心，都是非本或非心即它本或他心，喜用文言的地方，这样的叫法显得难理解

心之本体指的是心的本然性质、面貌、状态，实际上指纯粹主体，从近代哲学的立场，主体依据其运用的不同，又可以分为认知活动的主体和伦理活动的主体，即理论理性与实践理性。阳明哲学中的心之本体主要是指伦理活动的主体，即道德主体，强调心体的至善。心之本体在后期演变为良知，阳明认为每个人都有天赋的“良知”作为内在的是非准则，良知天生就有能力辨明意念活动中的善与恶。但良知就其在个体的表现而言经常是不完全的，不同程度的受到私欲的蒙蔽，从而，要真正使内心有一个健全完美的是非准则，就要“致知”，把不完满的良知扩充到极致。

6楼这种看上去高大上，实则是个人脑补出来的结论。“心之本体是道德主体”推导过程呢？“强调心体的至善”拜托先把至善是什么意思给说说吧？！为什么无善无恶是至善？还有对于“良知”的理解，仅限于普及版的解读。直接拿良知套用本体就已经偏了。