level 5
如今大家一关注建文帝，李景隆就不可避免地背上了最多的骂名。但大家都是从史书表面得出该骂李景隆的结论。如果大家对建文帝出亡一说即便不信，就是按照存疑一说，那么李景隆身上就有一连串巨大的问号。
2008年02月14日 08点02分
1
level 5
第一：建文帝和朱棣的战争打了四年，一直是朱棣的军队越打越勇，南方的军队一直处于战败的状况。在这种情况下，建文帝不可能没有关键时刻撤离南京的方案准备。这其中李景隆一定知道全部的计划。所谓临时有个朱元璋留下的箱子，只能说明他们早有准备。第二：按当时的军事态势看，建文帝肯定是主动放弃了这场战争。在朱棣几乎单兵冲击南京城时，南方所有的地方都还在建文帝的控制之下，如果建文帝想坚持下去，坚守和转移南方继续作战是完全可能的。看看南宋和南明政权在南方坚持几十年的情况看，这不是没有可能。如果早有准备，出亡的计划和路线李景隆肯定也是参与的。
2008年02月14日 08点02分
3
level 5
第三：按照这个计划，李景隆就要担负起出亡以后建文帝的保护工作。按照这个逻辑，李景隆、谷王和建文帝制造的这些假象是最普通不过的：A：在建文帝出亡后必须制造宫中大火的假象，只有这样才能让建文帝真正失踪。
2008年02月14日 08点02分
4
level 5
14楼的说法不能成立，杀建文帝对朱棣纯属多余，如果建文帝被活捉，朱棣就可以假借建文帝的名义发布退位诏书，朱棣即位就名正言顺了．发布完诏书再处置建文帝多容易啊．
2008年03月16日 05点03分
18
level 5
30楼的请注意一个细节：朱棣在杀方孝儒之前，曾逼方起草建文帝的退位诏书，方不从才被杀的．如果建文帝被活捉，就不必费尽心机让方去起草退位诏书了．事实上，弄死一个被软禁的皇帝很容易，光绪皇帝不就和慈嬉（找不到那个ＸＩ）同一天死的吗；但是要让一个皇帝名正言顺地登基可不容易，朱棣一直烦恼的不就是他的皇位来得名不正言不顺嘛，如果他抓个活的建文帝，第二年让建文帝驾崩不比这样省心？
2008年10月16日 12点10分
33
level 5
回３５楼：起兵造反已经是”大逆不道”，已经是最大的不要脸，软禁建文致死对朱棣还有必要遮羞吗？回３６楼：没骨气没能力的，只好在部下簇拥下开城投降。有证据吗？回３８楼：要方起草诏书是因为没有找到玉玺，找不到正统即位 的理由
2008年10月20日 12点10分
40
level 5
是啊，都是假设，假设就是讨论．谁也不能断定自己的意见一定是准确的，大家也不要对自己的意见那么有把握．吧中更有些人的言辞激烈到人身攻击程度更没有必要．我很不习惯在一个有人身攻击的环境中争论纯学习体会性的问题．希望这个吧的成员们多一点孔夫子的风格，让别人平静地述说自己的体会．
2008年10月22日 02点10分
45
level 5
反对我的观点的人，都按照朱棣在玩建文帝失踪、实际建文帝已死的逻辑来推理的。这属于另一个讨论话题：建文帝是死了还是活者？
而我的讨论话题是：如果建文帝出亡是真的，那么李景隆是否可能诈降？我们是要讨论“那么”后面的假设。
2009年04月28日 10点04分
48
level 5
如果我们认定建文帝的确成功出逃了（正史中写的一种可能），再反推李景隆会是真投降吗？
2009年05月02日 13点05分
51
level 5
关键是我不相信建文帝会那么没有谋略，能等着朱棣大军度过长江，再把南京城合围，自己硬没有想出逃出去的办法?即使他傻，手下的方孝儒们也会犯这种低级错误？所以我认为是建文帝主动放弃，安全出逃的可能性最大。
2009年05月02日 13点05分
52
level 5
在明朝,官方的说法是建文帝已死,失踪之说不是官方认可的说法.所以朱棣并没有刻意制造建文帝失踪的假象,反而是力主建文帝已死.
<明史>是在清朝修的,代表清朝官方的立场.也就是说,到了清朝才把建文帝"出亡"也就是失踪列为官方认可的两个结论之一.
所以建文帝失踪的可能性是存在的,如果失踪,李景隆不可能不知,也不可能不管.
2009年11月09日 03点11分
63