level 7
作者： zhugelan 回复日期：2007-11-11 13:17:00 在传统祭孔典礼表演应该用清制还是明制的问题上，我的态度很明确： 按照“礼从宜”的原则，现代人纪念孔子应该用现代人的方式，不需要照搬封建王朝的模式。传统祭孔典礼表演只是个表演而已。现在海内外一些儒家团体用古装古礼祭拜孔子，我认为这是食古不化和儒学理论修养不高的表现。传统祭孔典礼表演虽然只是一个表演，但毕竟是在孔子纪念活动上的表演，有它的严肃性。具体做法应该符合孔子本人的意愿。孔子本人在典章制度上的态度是追求完备性，所谓“尽善尽美”。并不计较制度设计者的家族出身民族出身。儒家不是出身论血统论。孔子名言：“犁牛之子骍且角，虽欲勿用，山川其舍诸”？——见《论语》雍也第六。孔子是商朝后裔，但他赞美周朝的制度。商周之际，汉族还未产生。用现在学术界常见的说法，是“商部落”、“周部落”。商部落灭于周部落。作为商部落后人的孔子，并不想恢复他祖先的制度，而是赞同周礼，主张穿周朝的礼服，所谓“服周之冕”。圣人大公至正之心可见。所以按孔子本人立场和儒家经典理论，在传统祭孔仪式应该用清制还是明制的问题上，我们考虑问题的出发点只能是典章制度的完备与否而非统治者的民族出身。一个王朝的制度是否最完备？这取决于该王朝主观客观两方面条件。客观条件是这个王朝必须是最后的封建王朝，这样就有足够的前代王朝的经验供他吸取。主观条件是这个王朝的统治者必须有良好的政治素质和文化修养，重视文治，统治上很成功。清朝完全符合这两个条件。清朝是中国封建王朝的最高峰，汉唐宋明不能比。在总结前代经验的基础上，清朝满族统治者把中国封建王朝的典章制度与君主专制政体都发挥到最成熟完善的地步。清朝的典章制度主要见于《清会典》。该书是中国古代行政法典的集大成。根据2000年上海人民出版社《中国法制史》，无论体例还是内容，《清会典》都是中国古代典章汇编的集大成。清朝在中国封建王朝内的地位，就相当于孔子推崇的周朝在上古三代中的地位。单单在封建王朝范围内比较，清朝能给人以近乎完美的感觉。真的要比较历代中国皇帝的文化修养和儒学修养，非汉族出身的清朝皇帝可能是最高的，明朝不能比。所以按照孔子在典章制度上追求“尽善尽美”的立场，因为历代制度清朝最完备，所以国家公祭孔子的传统祭孔典礼表演应该采用清朝模式。 熟悉儒学和中国历史文化的人都应该知道：中国传统文化有精华也有糟粕，糟粕之一就是大汉族主义。大汉族主义最传统的表现方式，就是把汉族与华夏或中国简单等同，然后借口儒家的“华夷之辨”歧视排斥少数民族，否定少数民族王朝的地位和制度。清朝尽管是个统治成功的全国性王朝，又是中国封建王朝的最高峰，但由于他是非汉族王朝，所以在有些人眼里他就不配作为“华夏正统”，只有汉族王朝才有这个资格。社会上某些人攻击清朝模式的祭孔典礼表演，说什么“明朝模式的祭孔才是祭孔的正宗”，就是出于这种思维模式。圣贤之学大公至正，岂容民族偏见？特别是放在现代社会民族平等已成为普遍观念的背景下，居然还有所谓“儒生”死抱着大汉族主义的陈腐偏见不放，因为民族出身问题否定清朝的地位和制度，在传统祭孔礼仪上搞反清复明，那不仅错误，而且荒唐！ 现在社会上打着儒家招牌的团体和个人很多，其中肯定存在鱼龙混杂的问题。根据我的辩论经验，一些在祭孔礼仪上主张反清复明的儒学爱好者，大汉族主义思想浓厚，对儒家学说一知半解，一些重要理论问题他们是搞不清楚的，如下面这些： 儒家的华夷之辨是文化区别还是民族区别？文化区别的要点是不是在伦理道德上？华夏与汉族是否简单等同？华夏文明是不是汉族私有垄断的？古代汉族的礼仪服饰在华夏文明中是否占据最根本位置因而后人必须沿袭？如果有改动是否就是严重错误？如清朝满族统治者。
2008年02月11日 12点02分