少不读鲁迅，老不读胡适 〔 作者：韩山石 来自：韩山石专栏 〕 ——在中国海洋大学文学院的讲演1、后十年就不要说了2、时代进步了，鲁迅落后了 3、少不读鲁迅，老不读胡适4、我为什么要批评鲁迅 附记：2002年10月19日我在山西大学科学会堂演讲，题为《我对鲁迅的看法》。2003年9月24日我在中国海洋大学文学院的演讲中主要也是谈鲁迅。此稿系将这两次讲演综合而成。副题只写中国海洋大学而不写山西大学，不过是虚荣心作祟罢了。 2003年10月12日记。 

后十年就不要说了 “听说你对鲁迅的评价比较低调，能谈谈你的理由吗?”一上来就有同学递条子，提出这么个问题，可见海洋大学的同学对我还是有所了解的。这问题提的很有水平啊。那就从这个条子说起吧。 低调是客气的说法。不客气的说法，说我是反鲁迅的。不能这么说，我只是对鲁迅有些看法，跟大多数人的看法不太一样，谈不上反。反是个情绪化的字眼。我的看法是从读书得来的，不能说是反。谦虚点说是小有心得，不谦虚地说，是不同流俗吧。 我很早就读鲁迅的书，可说是读鲁迅的书长大的。上初中的时候，就读过《鲁迅全集》第五卷。我去图书馆借鲁迅的书，一个很漂亮的女管理员给了我一本第五卷，就是有《伪自由书》的那一卷，大概她觉得这本最好吧。当时看了，佩服的不得了。课本上的鲁迅课文，好多段落现在都还能背，比如初中课本上的《“友邦惊诧”论》，里面有这样的句子，我给你们背一下：“好个国民党政府的友邦人士，是些什么东西！即使所举的罪状是真的罢，但这些事情，是无论那一个友邦也都有的，他们的维持他们的秩序的监狱，就撕掉了他们的文明的面具。摆什么惊诧的臭面孔呢？”上大学的时候，还手抄过一本许寿裳的《亡友鲁迅印象记》。这种功夫不是一般人会下的。就是现在，我家里的鲁迅的书，和关于鲁迅的书，也不比一般的鲁迅研究者少。

那么，我怎么就得了个反鲁迅的恶名呢？是前年的事。我的《徐志摩传》出版后，北京的现代文学馆请我去作一次讲演，讲完之后提问，有人问我，你对鲁迅和胡适的看法有什么不同，我顺口就说了一句：“读鲁迅的书是让人长脾气的，读胡适的书是让人长学问的。”后来整理讲稿时，把这句话加了进去。实际上，这话不完整，完整点的说法应当是，读鲁迅的书是让人长脾气的，读胡适的书是让人长见识的，所谓的见识，包括思想境界，胸怀，当然也包括学问，不是中国古书的学问，是西方文明的学问。后来有人写文章批评我，说我抬高胡适，贬低鲁迅。问我后悔吗，我不后悔。虽是顺口说的，确实是我大半辈子读鲁迅，近十年来读胡适得出的一个看法。也算是长期积累，偶然得之吧。你们年龄小，接触的人不多，跟你们比，我算是见多识广的了，我告诉你们吧，从我的接触看，凡是读鲁迅多的人，尊奉鲁迅的人，脾气都很大，不光脾气大，连面部表情都变了，成了这个样子（做立眉瞪眼状），猛一看，真是狰狞可怖。不要笑，就是这样的。我过去也是这样的，整天阴沉着脸，像谁欠了二百块钱似的。 我对鲁迅的看法是怎样改变的呢，有一件事，我说过好几次了，今天再说一遍。1987年我去上海送书稿，顺便去了浙江几个地方，在富阳拜访了郁达夫的长子郁天民先生。郁先生当时六十出头了，有病，说话有气无力的，他问我，二三十年代浙江出了这么多的文化名人，你知道这是为什么吗，我说不知道，他说，这些人大都是，一，家道中落，二，寡母抚孤，三，个子都很矮小。前两项我能理解，后一项我不太明白，问郁先生这是为什么，郁先生说，个子矮小的人狠呀。 鲁迅有多高呢，前两年我去过厦门大学，校园里塑着鲁迅的全身站像，那么一点个子，好多人都很奇怪，鲁迅怎么会这么矮呢。厦大的朋友说，这是按鲁迅的实际身高塑的，当时人家还说了准确数字，我忘了，顶多不会超过一米五五。后来我翻看《鲁迅全集》每卷前面的照片，发现鲁迅很少照全身像，要么是半身，要么是坐着的，一两幅全身照，也是跟别人在一起照的。当然，我们不能以貌取人，但是和前两项连在一起，个子就不能不考虑了。郁天民先生的话，让我对这批现代名人，有了一个感性的认识。

现在的研究者，都把鲁迅的一生分作两个时期，界限是1927年到上海，此前是个民主主义者，此后是个共产主义者。这个分法先就错了，还是按照毛主席的评价来的。我的看法是，留日时期不算，回国后，鲁迅有两个苦闷时段，一个是1916年到1917年，住在绍兴会馆抄古碑的时候，一个是1926年离京南下，1927年初到上海，众叛亲离，孤苦零丁的时候。以这两个苦闷时段为界限，分作三个时期。 1909回国到1916年为第一时期，1917年开始给《新青年》写小说，到1926年南下为第二时期，1927年到上海以后为第三时期。 眼下的研究状况是，第三时期最为透彻，史实清楚，评价准确。第一时期也还可以，史实清楚，评价不太准确。第二时期最差，史实不清，评价不准。第三时期就不说了。说第一时期评价不太准确，在什么地方呢？研究者没有看到，民元之后，鲁迅是很得意的，先是当了山会师范学堂监督，就是校长。民国政府成立后，马上就到教育部任职，很快又随教育部迁到北京。官虽不大，也不能叫小，几次委以重任，几次获得嘉奖，可以说，这一时期是很辉煌的。直到1916年，因为时势混乱，加上教育部的人事纠纷（看不起他的那些同僚们），心情不佳，才陷入了一种苦闷状态。标志是1916年3月6日《日记》上说的：“下午以避喧移入补树书屋。”在绍兴会馆住了好几年了，都不觉得喧噪，怎么这几天就觉得喧噪了，可见是心情不好。人们都说鲁迅是个能耐得住寂寞的人，我不这么看。曾经辉煌过的人，是很难耐得住寂寞的。后来钱玄同一来，鼓动他给《新青年》写稿，马上就心动了。

第二个时期问题最为严重，史实不清，判断也不准。史实不清，不是说做了些什么事，跟什么人交往不清，是大的史实不清，文化背景不清，社会思潮不清。这些弄不清，光凭一些表面现象就下结论，判断肯定是错的。比如1926年的“闲话事件”，人们都说这是鲁迅（包括周作人）对资产阶级知识分子的一次攻击。怕不会这么简单。一，鲁迅当时还不能说是无产阶级知识分子，怎么就把对手界定为资产阶级知识分子？要是资产阶级知识分子，就都是资产阶级知识分子。实际上，鲁迅的身份是政府官员，那些人反而是留学英美的自由主义知识分子。二，文化背景、社会思潮不清楚，凭什么就先作阶级分析？世上除了阶级之间的斗争，就不会有别的斗争了吗？ “闲话事件”可能有的同学不清楚，简单点说，就是1926年初，陈西滢在《现代评论》上写了篇《闲话》，赞扬一个叫法郎士的外国作家，徐志摩在《晨报副刊》上写了篇文章，夸奖陈西滢的文章的好，对女性的态度好。引起了周作人的反感，写文章暗指陈西滢当年曾说过一句下流话，污辱女学生，说“现在的女学生都可以叫局”，意思是现在的女学生跟妓女一样，可以随便写条子叫出来陪男人玩。鲁迅也写文章助阵。一时间好多文化名人都参加了，比如胡适，比如林语堂。后来周作人承认，陈西滢没有说过这个话。这是二十年代中国文坛上的一场著名的论战，后世好多人写过文章评析，各种版本的中国现代文学史里，都有论述。我的《徐志摩传》里也写到了。 什么事情都是与个人的切身利益相关的。即使其时鲁迅已具备先进的思想了，没有招他惹他，也不会这么穷凶极恶的。按鲁迅的人生的信条，损着别人的牙眼而反对报复的，万勿和他交往，他这样借机报复，总是有人损着他的牙眼了。

历史发展的太快了，今天是进步的，明天就不那么进步了，后天说不定就要落后了。当然这也要看各人的胸怀，心态，是不是能与时俱进，是不是能以平常心对待。 “闲话事件”中，人们往往只注意到鲁迅、周作人讥讽陈西滢等人为东吉祥胡同派，现代评论派，正人君子，很少注意到陈西滢的什么话惹恼了周氏兄弟。我认为最让周氏兄弟恼火的，是“某籍某系”四个字。某籍就是浙江，某系就是国文系。这话真是捅了马蜂窝，捅到了太炎弟子们的心窝子上。这就和卖菜扒堆一样，嗖嗖嗖一拨拉，这一堆是某籍某系，很看不起的。这情形就和这几年高校里的情形一样，你们学校想来也是的，留学回来的洋博士，大都看不起国内培养出来的土博士，何况太炎弟子们当时别说博士了，连硕士怕也没有。当年英美留学回来的，不是博士就是硕士，加上年轻，真可说是一代新人了。 这些人不光有新的人生理念，更重要的是还有新的社会理念，崇尚自由平等，民主法制，主张个性解放，宽容忍让。学术上也各有一套，比如胡适的实验主义，陶孟和的社会学研究。相比之下，太炎弟子们的那套学问，就显得陈旧了，不合时宜了。 这些人还带来一套新的生活作派，西装革履，仪表堂堂，头戴礼帽，手拿STICK（文明棍），听音乐，喝咖啡，没事了办个舞会什么的。这也是长袍马褂，自命风雅的太炎弟子们望尘莫及，自愧弗如的。要是再和这些人的家庭、婚姻生活相比，就更让鲁迅这些人心寒齿冷了。鲁迅冬天都不穿棉裤，据说是抑制性欲，他和他的
太太
是从不同床的。跟前虽有几个女学生来来去去，怕也是只中看而不切实用。他的个子前面说了，要说长相，照片是说明不了问题的。见过的人说的才是真的。年轻人是这样的看的，“一件灰青长衫，一双破皮鞋，又老又呆板”（马珏），“黄瘦脸庞，短胡子”（吴曙天），那时鲁迅才四十几岁。和鲁迅私交甚好的曹聚仁说过，有次鲁迅外出，碰到一个人贸贸然地问：“那种特货是哪儿买的？”特货是指鸦片，他的脸庞很是削瘦，看起来好似烟鬼。这些都是曹聚仁的原话，不是我编的。

人是环境的动物，顺境时可以雍容大度，潇洒自如，一到了困境，逆境，气就不打一处来了，心底里那种阴暗、狠毒、偏执，就要发泄出来了。 “闲话事件”中，鲁迅、周作人与陈西滢的论战，结仇，说浅点是意气之争，说深点，就是新旧之争，落后与先进之争，两种相对峙的文化势力之争。历史一直在发展，社会一直在进步，鲁迅的这股气，一直就憋了下去。到上海后，在共产党的引导下，矛头自然就对准了胡适、徐志摩、梁实秋为代表的“新月派”，不管你做什么，都要横加批评。对这一点，去年《书屋》第八期上有篇文章，作者叫邵建，文章叫《事出刘文典》，说的很详细，有兴趣的同学，可找来看看。

再就是鲁迅的文章中有一股阴冷之气，杀伐之气，他说是受了俄国作家安特列夫的影响，不是的，是他就有这样的气质，这样的品性。好多人说，他看鲁迅的文章，看到半夜会有毛骨悚然的感觉，这肯定是真的。正是有这样的品质，他的文章就越发的好，凡是有独特品质的文章，都是好文章，写文章就是要写出自己的独特的品质。你的像我的，我的像他的，肯定不是好文章。我敢说千世万世之后，鲁迅的文章，仍是中国最好的文章。他是真正继承了中国文章的传统而又有所创造，这样的文章一定会像李杜文章那样万古相传。 但是我不主张现在的青少年，就是正上中学大学的学生，过多的看鲁迅的书。现在中学课本上的鲁迅的课文太多了，有好些是不适合青年学生看的。初中别选，高中有一两篇就行了。上了大学，中文系可以多看看，别的系的连看都别看。中学课本上选《药》干什么，就因为瑜儿坟上有个花圈吗，连鲁迅自己都说那是硬添上去的。半夜杀人，吃人血馒头，这么阴森可怖的场面，让年轻人看了有什么好处？《记念刘和珍君》可保留，要作为一种文体来讲，让学生知道文言文怎么过渡到白话文。顺便说一下，我不主张把文言文改写为白话文叫“翻译”，也不主张把文言文叫死文字。还是那些汉字，基本语法没有变，怎么就说是死了？文言文发展为白话文，是一种自然趋势，都是汉语。翻译是一种语言变换为另一种语言，都是汉语，怎么能叫翻译？《水浒》就是用一种浅近的文言文写的，你怎么不把它翻译一遍？

好了，还是回过头来说鲁迅。鲁迅自己就不主张把他的小说选入中学课本。二几年的时候，有人提议把他的《狂人日记》选入中学课本，鲁迅就坚决反对，说这样的作品是不适宜中学生读的，想来也是因为他的这篇小说太阴森可怕了，对青少年的身心健康不利。中学时期，要读一些对身心发展有益的作品。《中国教育报》上曾刊出文章，说中学生对鲁迅的文章有反感，我相信是真的。 那么学生时期，应当多读谁的作品呢，我认为应当多读胡适的作品。一来胡是新文化运动的开山人物，一生提倡白话文，至死不渝。二来他的白话文确实写的好，叙事清楚，说理明白，真可说是如行云流水，明丽天然。梁实秋是个很傲气的人，他就很佩服胡适的文章。三来胡适一生提倡民主自由，个性解放，主张宽容，主张建设法制社会，这些人生理念和社会理念，都体现在他的文章中。多读胡适的文章，有益于世道人心，有益于年轻人的健康成长，从小树立
正确的
人生理念和社会理念。但是胡适的思想也有浅的一面，到老也是这一套，没有长进。所以我提出少不读鲁迅，老不读胡适。中国人向来有少不读什么，老不读什么的说法，比如我小的时候，就听老年人说过，少不读《三国》，老不读《列国》，因为《三国演义》老是用计，年轻人读了会坏心术，《东周列国志》里一会儿这个国君叫杀了，一会儿那个国君叫废了，成年人读了会了会生反叛之心。还有的说少不读《三国》，老不读《水浒》，也是这个意思。 我这样说，还有一个考虑。现在文化界，学术界，很混乱。尊奉鲁迅的势力很大，近年来尊奉胡适的人也不少，可说方兴未艾，来势汹汹。这两派现在是各说各的话，互不交锋。看吧，到时候势必有一场大的争论，肯定会有的。还有一些人，想作个调和，说这两个人的思想都有可取之取，取长补短，不就相安无事了？不会的。这两个人的思想，是对立的，无法调和的。既然无法调和，就不如把它们分开，分开的办法，眼下我能想到的就是，少不读鲁迅，老不读胡适。这样至少对年轻人来说，就不会困惑了。

不过，我也想开了。写文章的谁不想出名?你批评我不也是想出名?我的名气总比你大吧。你说我落后我就落后，这世上落后的也不是就我一个。和这些人是没道理可讲的。这些人批评我，我很少理睬。最大的蔑视就是不吭声，连眼珠子都不转过去。这也是跟上鲁迅学下的。 少不读鲁迅，老不读胡适，到了我这个年纪，就要学学鲁迅了。 再强调一下，我并不是说不要读鲁迅的书，我只是说人在年轻的时候不可多读鲁迅的书。大了，老了，鲁迅的书还是要读的。他毕竟是一个优秀作家，他的思想也确有独到的地方。中国是个苦难的国家，苦难中的人民，看鲁迅的书，能得到一种心理上的安慰，得到一种精神上的发泄。老了读鲁迅的书，就能理解鲁迅的那种苍凉之美，绝望之美了。 我说的这些，你们只可当作一家之言，万不可全信。在鲁迅与胡适之间，究竟何依何从，你们都是大学生了，不妨找几本鲁迅的书和胡适的书，认真地看看，看过之后想一想，得出自己的看法。这才是真格的。 不早了，谢谢来了这么多同学，这么耐心地听我瞎扯。 ----------如果能到百家讲坛去讲一番。那就非常不错了.至少可以讲解鲁迅，胡适，徐自摩，李健吾这四个人了。

千秋的帖子确实长见识。我要看韩石山的书了。

帖主好，我是韩石山吧的吧主，一个新人，不太明白管理，看到您的帖子不太明白，请具体说说还有如果您今后有关于韩石山的文章也请发到韩吧，感激！如果可以请加我的QQ279585572，望进一步学习。

呵呵，悟空言，应该是韩石山。欢迎20楼的朋友。转帖部分内容不代表转帖者的观点。我很喜欢韩石山的文学评论，因为他真诚，当然有时难免偏颇。谢谢朋友直言。

韩石山先生不是中国海洋大学的教授,只是应邀到那里讲学,他的身份是山西作协副主席,<山西文学>杂志主编

喜欢韩石山的朋友们请到韩石山吧做客

野草孤陋寡闻，这还是第一次看到韩翁的“文学评论”。不幸的是第一次就看到这一篇，如同泼妇骂街一般，末了还来上一段自我吹捧：“我要想出名，研究历史，研究古典文学，光靠写文章，照样能出名，说不定还能出更大的名呢。我又不傻，出那样的恶名干什么。要出恶名，杀人放火不是来的更快？ ”看来我还是不看韩翁的“文学评论”的好，看了后又不免要评论几句，但韩翁又“和这些人是没道理可讲的。这些人批评我，我很少理睬。”所以我还是不去韩吧的为好！

现代评论家也有很多啊，不知YECAO喜欢的是哪位？喜欢李长之吗？

真不知野草网友什么意思，您的“泼妇骂街”我也不知从何而来，为什么在一个堂堂大学的演讲会被您理解为泼妇骂街呢？还来骂街的并非韩石山，而是一些人的心态本身出了问题

尚不敢苟同，君之言何意？鲁与胡本不是一个层次之人，安能相提并论否？