鹤舞梅林 鹤舞梅林
关注数: 1 粉丝数: 4 发帖数: 247 关注贴吧数: 0
韩石山,有脾气的批评(杨杨) 没有认识韩石山之前,读过他的《李健吾传》,很佩服他的材料功夫。后来看到他批评谢冕先生的文字,觉得韩先生未免小题大做,谢冕不就是编了两本书么,何以惹得韩先生上纲上线。再后来是在一次全国性的小说评奖会上,我批评一些作家作品的精神格局过于狭小,他随后表示赞同,并添加一句,我真想不通偌大一个上海怎么就这么几个文人在蹦达?连个大学都没读,还能知道什么?没文化是自然的。很多年了,这话一直给我印象深刻。像韩先生这样年纪的人中,可以做朋友的不多,因为是师长辈的人物,不敢开玩笑,但韩先生是例外,只要他在场,总是欢声笑语。每次他来上海,便是朋友们最高兴的事。但我纳闷的是,这样随和的人怎么会被视为“酷评家”呢?最近读了新出版的《韩石山文学批评选》(书海出版社2004年4月版),才慢慢有所体会。  所谓“酷评家”的声誉,大概是他那口无遮拦的批评个性招来的。韩先生真是敢说,照道理像他这样的年纪,遇事应该含蓄沉稳,笑而不答,但他好像做不到。仅仅从收录在册的批评文字看,像张中行、汪曾祺、王蒙、刘心武、谢冕、余秋雨、韩少功等,都成为他文学批评的对象。而他的批评从来都是对事不对人,在对事方面,批评起来毫不留情。譬如对王蒙,应该是他的熟人,但他批评王蒙在对待王彬彬批评问题上的失态。对韩少功的《马桥词典》引发的文学官司,他批评“韩迷”批评家的帮腔和帮闲。对上述当代文学现象,很少见到批评家站出来堂堂正正地表达自己的意见,甚至于那些强调文学批评要讲真话,要有人文精神的批评家也从来没有像韩先生那样勇敢地讲自己的话。韩先生的真话,那是真正的真话,也就是说,是建立在最起码的常理基础上,没有过多的理论。这样的批评很容易让人忽略过去,特别是那些讲究学理的人士,总觉得这样的批评没有意思。其实学理是什么是一个很让人费解的问题,一些人学理谈得天花乱坠,遇到生活常识的问题,反倒没有了学理的精神。譬如,在鲁迅研究方面,不知道出了多少论文,但到底多少有意思的,似乎很少有人认真考虑过。甚至是那些口口声声要求大家读鲁迅作品的人,到底看过多少鲁迅的东西,实在也是天晓得。所以,在一篇文章中我说过,鲁迅的书可以读,研究鲁迅的书可以不读。我实在是不喜欢目前鲁迅研究中的那种文字腔调。以鲁迅评传为例,1949年后大陆出了一些,尽管体例篇章、结构方式很像是学术,但观点、眼光全不及曹聚仁在香港完成的《鲁迅评传》。曹氏的著作,好就好在把鲁迅当个人来对待,而不是什么“民族魂”、“绝望的抗争”或是带着“精神障碍”的写作。大陆新旧“鲁学”最大的毛病就是脱不了那种八股味。别的不说,单单从鲁迅研究的学术影响看,离开了“鲁学界”,到底还有多少当代学者从这些研究中获得思想滋养?投入的人力、物力那么多,获得的学术收益却是那么的少。这种鲁迅研究倒也真是构成了一种独特的当代学术文化现象。对鲁迅研究的失望,是很多研究者同感的,但没有人会像韩先生那样,用《鲁研界里无高手》这样的方式来表达。他的话说得很白,没有多少学理,但比各种冠之以“鲁迅研究的反思”或“现代文学研究范式的转变”之类的学术探讨,更发人警醒。与学理的饶舌相对照,韩先生的直白是一种简约。他不是专门的研究家,但作为一个对研究有兴趣的旁观者,他感觉着研究的变味和变质,提出自己的看法,这是一种坦诚。却不料获得了“酷评家”这样的称号。我想,韩先生对此是有一点暗自得意的。他是那种对批评没有心理负担的人,很多话说过就算,听不听是你的事,但话他是一定要说的。
文学自由谈:什么是文学? 1、什么是文学?所谓文学, 是以语言文字为工具形象化地反映客观现实的艺术, 包括: 戏剧(剧本),诗歌,小说,散文等等 1.1:戏剧(剧本)里面可以包括戏曲剧本,电视剧本,电影剧本,歌剧剧本, 舞剧剧本,话剧剧本等等, 即为了表现通过演员表演故事来反映社会生活中的各种冲突的艺术的文字载体,这样的载体以表演艺术为中心的.而戏剧本身是含盖了文学,戏曲, 音乐,对白,舞蹈等内容的综合体. 1.2诗歌即是通过有节奏,有韵律的语言反映生活,抒发情感的文学体裁. 大体上可以包括:古诗,古体诗(律诗,绝句,乐府等等),现代诗(自由诗)等. 目前大多属于现代诗,关于现代诗歌的具体分类暂不多讲了. 1.3小说是一种叙事性的文学体裁,通过人物的塑造和情节,环境的描述 来概括地表象社会生活的矛盾.一般分为长篇小说,中篇小说,短篇小说及 微型小说.当然现在的分类更多了,比较习惯的一种分法为,武侠小说, 科幻小说,言情小说,漫画小说,传记小说等等. 1.4散文是指不讲究韵律的文章,一般的诗歌,戏剧,小说以外的文学作品 都可以归于散文中来.包括,杂文,随笔,特写,杂感,写景状物写人记事抒发 感情等等 1.5其他的文学形式一般少见(比如杂文、通讯、消息...),而有很多误认为是文学的东西也许并不一 定就可以说是文学的范畴.1.6归结起来,文学是人学,是欲望之学,是燃烧的火焰,是火焰被熄灭时痛苦的呻吟和残留的袅袅青烟.它是快乐中的痛苦,绝望中的希望,渺小中的伟大,黑暗中的光明,是我们的生存表象和我们的生存本质之间的一种微妙的联系.支配我们对这种联系去进行深入挖掘的,是我们对于人性的真正关怀,而在这种不断被提纯的抽象的关怀中,将能够体现一种更严格意义上的人道主义…… 作者: 红楼一秀 2005-7-11 14:17  
论屈原 伟大的泽畔行吟诗人——————屈原 屈原生活于距今2千多年前的战国时期,与他同时代的人,早已化作一掊黄土,淹没无闻.而屈原的名字,我们现在还记得;他的《离骚》,《天问》流传至今;他本人,不仅被国人追忆,纪念,也被外国人所推崇,与但丁,莎士比亚,歌德并称为世界"四大文化名人",享有极高的国际声誉. 这是作为一个文学家,作为一个诗人所享有的最高荣誉,而我们的这位伟大的诗人,当年却沉江自杀.是的,是自杀,而非自然死亡. 人总是为某一理想而活着,理想实现时我们会感到欣慰,而当理想破灭时,人,总不免想提前结束自己的生命.人活着总是要死去的,我们根本没法选择.但是我们可以选择怎样活着,怎样让自己活得有价值. 屈原的理想是什么呢?他绝不是想做一个名闻中外的诗人.他的抱负在政治方面.他倡导"美政",他希望自己的祖国强大,他希望能与强大的秦国抗衡.于是他辅佐楚怀王实行变革,联合齐国抵抗秦国,他做出了种种努力,但都趋于失败.——这是他一生的遗憾! 楚国本应该强大起来的,当时就流行着一种说法:"连横则秦帝,合纵则楚王.",楚是当时唯一能与秦抗衡的国家,可是楚国主动放弃了自己的主导地位;齐国向他伸出了援手,楚国同样主动背叛;楚国曾经拥有第一流的人才,像张仪,陈轸,屈原都是,但张仪没被录用,不仅如此,还受到了莫大的羞辱;陈轸积极倡导联齐抗秦,楚国同样没有重用;屈原忠心耿耿,却被诽谤,放逐,最终在楚国的国土上孤独的死去. 屈原的命运不能算是悲惨的.他是楚国的贵族,即使被放逐,他还拥有比较优越的物质生活,他可以非常平稳,安详的度过他的余生,他可以做一个非常优秀的隐士.但是我们的诗人不这样,因为他是有理想的.他的理想,使他感到孤独."世人皆醉而我独醒,举世混浊而独清"这是他自己说的,他一点也不愿随波逐流.于是,他在泽畔行吟起来,于是就有了流传至今的楚辞. 屈原不能算是政治家,至少不是一个职业的政治家,不然,以他的才华,不论在楚国或是在其它国家,他都可以呼风唤雨,改变政局.因为战国确实是纵横家驰骋的疆场,他可以做第二个苏秦,继承苏秦的事业,如此,张仪也不会那么嚣张,如此,秦国也不会那么快吞并其它国家,如此,秦楚鹿死谁手也未可知. 屈原也不是职业的文人,职业的诗人,我们从史料中没有发现他与文人唱和,探讨创作,也没有像孔,墨等人一样传道授业,他不与文人交游,甚至,他不与世人交流,千秋而下,只听得见他给渔父说过的一句话"世人皆醉而我独醒,举世混浊而我独清!"所以,他是孤独的.他自言自语,与神交游,向天发问,被围困或者说是沉浸在自己的心灵世界中,对祖国的前途,他只有期望与等待.其实,他不知道,像齐国的田需,燕国的太子丹,韩,赵,魏等国的有识之士都在等待着他的到来,都希望能与秦国保持一种均衡.然而,他没有这样做,在极度的悲观绝望中,他只能寄情于山水,于神仙.他不想做诗人,然而他的言词在他的感想驱动下,却变得那么精彩,然后,他被人们尊为诗人,并且是世界上最伟大的四大诗人之一. 诗人本无意作诗,时代使之然,局势使之然.然后,他仰天长啸,诗便汨汨而出.也许我们不能尽知其中意味,但我们感觉得到,字里行间,毫无创作的喜悦,只有忧时感世的悲怆与凄凉,只有叩心问天的无奈与沉重,只有花草神仙与之交游的孤独与寂寞,只有吊民悼军的愤懑与哀伤. "长太息以掩涕兮,哀民生之多艰!"胸怀人民的诗人是最伟大的诗人!只此一句,便足以让世世代代的百姓为他纪念下去!
1 下一页