尽管我经济学水平很差，不过割总说的两点还是能看懂的，而与割总辩论的几位吧友的水平就要欠一点，转进和对喷且不说。
我想到之前在窃明吧被羊老师反复抽脸的往事，当时也是一百个不服气，现在看来绝对是肿得高高的。有些人是因为割总说话不顺耳，有些人是因为嘴犟就像我当初，咱们吧就有不少吧友对割总很有意见，我不做和事佬也不评价对错，不过我是觉得，当初羊老师如果评价我是逗逼智商低傻孩子，我当时肯定会骂街干到底，现在肯定会觉得这评价真确切。

卧槽，王菊这是多么痛的领悟啊

卧槽，王菊这是多么痛的领悟啊

那又如何，割总这张嘴，得罪了多少人了，被骂活该

啰嗦了这么多，一句话:专业知识水平应该和待人接物水平分开。

我挺喜欢割总，因为他说出了我很多心里话，虽然我自己也很穷很逗智商低，但即便这样我也还是觉得有太多的人比我更逗更智商低，只不过俺怕被喷，从来不说罢了。

割总吊炸天不是一两天的事，基宋吧的逗逼也不是一两个的事了。另:羊老师是谁?

智商太高+屁股大战

割总吊炸天

割总爱说实话。

割总是谁？

王菊怎么站到阶敌那边去了。穷比党的宗旨一直是阶敌赞同的，穷比一律反对。王菊要时刻惊醒！不要被阶敌的糖衣炮弹收买了！

王菊，币值那帖还真是割总错了。。。
割总关于“TG不会用大额钞票的手段来释放流动性”的论述是基本符合情况的，但是说钞票面值对流动性和通胀没有影响，那就是搞笑了。专业性的反驳不多无非是没几个人愿意耗费这个精力罢了（况且就算赢了，割总继续把水搅浑的可能性也更大）
钞票面值稳定也是维持本币币值稳定工作的一个方面和重要指标，甚至在某种程度上，被视为金融体系控制力的一个标志（补充强调一下，这里起影响作用的是钞票面值稳定，不光是钞票面值的绝对大小）。不同面值的钞票在具体使用中，构成了一个完整的钞票票面结构体系，在货币流通的全过程中，各种票面之间必须保持一个相对协调的比例关系。这样才能符合现实市场的需要。

说实话容易得罪人，说实话又开群嘲就更好了，再说这些不过是策略罢了

@不想上吊王承恩 ,
至于“如果只靠货币面值就能引起通胀或紧缩，还要利率和准备金做什么？”这个问题，说穿了其实很简单，一是可控性，二是风险与收益。通过钞票面值来影响通胀理论上可行，但是实际上央行是不太可能有对应的操控能力的，维持钞票面值稳定本来就是央行的重要工作，现在为了调控通胀，就要去改变它，那么改变幅度多少，怎么改变？这个平衡是很难把握的，即可控性太低。
其次，这样做的风险大，收益却未必高。就像老七以前在防身器材中介绍中的那个例子，菜刀是很有用的工具，但是菜刀在防身需求方面，远不如喷雾来得好，喷雾收益高（抑制暴力行为能力），风险小（半小时后效果消失，法律纠纷少）。
同样的道理，在一般的调控上，利率、准备金、公开市场操作等工具，综合性远比调节币值来得好，那么央行自然就不会选择调节币值这种工具了

@不想上吊王承恩 ,
王菊。。。不是央行制造通胀。。。
央行的工作是要维持通胀在一个小幅增长范围上的稳定（具体数值则根据各国央行对自己国家经济的判断）。
币值大小变化不是“只影响了预期”，而是通过影响预期这种渠道来影响货币市场，肯定会影响市场货币总数啊，怎么会没有影响？
另外，为什么利率、准备金的调节风险更大更不可控？币值大小的调控是阶梯型的，你无法小幅调整；且短期内无法修正。而利率、准备金的调节可以走多次小幅微调的方式，显然更稳妥啊。
一个典型的例子就是，你可以每月甚至每半月调一次利率或准备金（08、09年，经济环境不稳定的时候，人民银行就是这么干的），但是你显然不可能每月调一次币值大小，不要说每月，就是每年调一次都是很恐怖的事情

@不想上吊王承恩 ,
。。。王菊，我没想岔。我理解的割总的逻辑是，因为币值调整后预期影响不大， 所以央行选择这个工具无意义。
而我是给你说的意思是，预期的影响并不小，只是不稳定且难以控制。央行在考虑“调整币值大小”这个工具的时候（或者说从央行角度来看币值大小调整对预期的影响进而对货币市场的影响的大小时），考虑更多是不是其影响极限有多大，而是自身的需求，及工具的可用性和可控性。这才是央行不选择“货币面值调整”工具的真正原因
另外，那个帖子中也有吧友和割总讲道理，可惜割总的回应除了嘲讽就是人参公鸡。自己没有干货反而各种谩骂问候对方家属。。。谁还愿意和他谈？

@不想上吊王承恩 ,
王菊，这样吧，我用你熟悉的行业来举例。
比如热门话题分税制导致的地方ZF的财政问题，现有几个方案：
A.召开人大会，讨论并分步决议税法改革或者出修正案
B.让最高院出司法解释来调整（虽然我们知道法理上这个权力本来该属于人大法律委员会或者人大常委的法工委，但是我们暂时不讨论这个话题）
C.由中央通过补助的方式来变相解决
你觉得哪个办法更可行？调查、审核、补助这种办法，虽然有各种弊端，但是就可行性和使用便利程度来讲，恐怕要比前两个选项好得多吧

@ggq6820