讨论：供求关系（生产能力下的个人选择）决定是数量还是价格？
比如说沙漠中个人对水的偏好，是应该供给这个人多少水？还是给这人应该支配多少钱？（当然这里的一个隐含条件是这个人有没有钱，有多少钱，带没有带，涉及金钱总量，把这个隐含条件说出来，有利于争论）

供求关系决定价格
价格变动影响成交数量
沙漠里如果只有A卖水，A就可以随意控制供求关系，如果Z需要水，无论价格如何，Z都必须被迫接受。
如果有多人卖水和买水，则人数越多，供求关系越趋向与稳定，价格也趋向与稳定。
具体价格多少无法预测，因为水的使用价值已经是MAX，成本C已经固定，价格只要高于成本C，就必然会产生成交量，而整体成交量由货币供应量决定。

并且现实成交量一样的商品价格完全不同，价格一样的成交量完全不一样。一涉及到多种商品的交换的总量关系，供求决定价格的荒唐逻辑立马出错。

供求决定的价格只是均衡价格，但事实上没有任何价格是均衡的，所以这些不是均衡价格的价格不能完全用供求关系来分析。

不要说我逻辑荒唐，是你自己提出的模型本身就是非常荒唐的。
价格和成交量的关系自己读书去，这么基础的东西还觉得没联系，只能说你根本不懂。
沙漠里提供水，你要严格按照人类社会自由经济的模式，如果沙漠里没有任何资源或政策倾斜，是根本没有人会去的，根本就不存在市场和成交。
典型例子，拉斯维加斯和迪拜，你见到这两个地方的水到天价了么？这两个地方的水价格确实较普通地方要高一些，但仅限于运水和制水公司运作成本与合理利润。

在新古典的定理中，缺失程度涉及到劳动时间消耗，缺失程越高消耗就越高，在这里劳动时间是成本，实物是产出。但它确不是是资本主义（市场经济）的成本，价格代表的是与利润相关的交换比例！只要工人的工资足够低这才是成本，即用更少的资本交换更多被支配的劳动时间这才是它的成本，产出也不是什么实物，而是利润（剩余劳动），支配别人的行为（劳动）就意味着权力！资本主义典型的例子就是找钱的目的是为了找更多钱而不是按偏好选择实物。新古典只不过是李嘉图劳动相对价格理论的拜物逻辑上修正的完美拜物教逻辑化，但拜物教逻辑根本就是错的，价格不是代表最优资源配置关系上的变量，而是人支配人劳动（行为）权力关系上的变量，马克思是对的，但马克思的多数信徒确是错的！