本意上，我是不太想提通俗意义上的“善”与“恶”的，因为非要拿“善”与“恶”这类工具性的概念来给人性
打分
，我觉得是很不妥当的。但来这个贴吧当不速之客，也发了几贴，并得到了回应。出于往来，就浅显地说一下通俗意义上的善与恶跟人性放在会一起是什么样的。
我们会听到这样一句话“人会希望自己是“善”的，人会追求“善”的事物”，是这样吗？我觉得这句话没错。因为表现出“善”的样子能降低自己的威胁性，而人也必然希望和其他威胁性低的其他人或东西在一起。
这种表现其实在其他有智能的动物身上也有体现，比如，猴群之间也会有“善意”的举动，为对方梳理毛发。比如，狮子之间会给对方展现肚子，展现自己身体最最薄弱的环节。目的只有一个：降低自己在群体中的威胁性，间接提高自己生存性。
人当然也不例外，比如一个经常微笑的人，可以带给别人一种“和善”的记忆。比如人的各种礼节性行为：招手、握手、拥抱、再见等等，都是试图带给对方这样一个信息--------我没有武器，我没有威胁，我是“善”的。可见，人在如何降低威胁性方面是很重要的，人的对于“善”的向往是很迫切的。
因为人喜欢跟其他低威胁的人或其他东西在一起，这让我想到了另一个词“可爱”。和“善”一样，“可爱”是一种低威胁的代名词。与“善”不同的是，“可爱”往往用异性身上，或者比自己弱小的物种或东西身上。“可爱“似乎是”善”的另一种延伸。
我们来看看“可爱”的代表性特性是什么：
1，极端的缺乏存活能力
比如，纯白色的，纯肉色的，纯粉色的。这类颜色在大自然来说是绝对致命的。
比如，大脑袋，大眼睛。脑袋是生物最致命的器官，而眼睛是整个脑袋最最脆弱的器官。
比如，越傻越好、越呆越好。不多说了，感觉是出门走两步就摔死的智商。
2，极端的缺乏自卫和攻击能力
比如：最好短手，短腿。
比如：最好毛茸茸，千万别全身是刺什么的。
比如：最好没有牙齿，即使有最好别有尖长的牙齿、也不能张开牙齿。
这些可以看出，人为了降低威胁，为了创造心目中低威胁的东西，是多么的挖空心思。
这些挖空心思的背后是什么呢？是因为人与人之间本来不会互相伤害？还是反之？
所谓的“善”有尽头吗？为了降低威胁性有尽头吗？你能为了能达到别人心目中的“善”，会直接废掉自己的存活能力和自卫能力，来让别人放心吗？
这些问题的答案我想留给看帖的人，因为我本来就是顺便一说，并不打算在通俗意义上的“善”与“恶”问题上纠结太多。

对了，在“可爱”的特性上还漏了一点：
可爱最好是幼年期的、刚出生的，那种用手一
捏
就能捏死的生命阶段。
补充完毕

我相信绝大多数人在谈论“善”和“恶”的概念时，都没有把“善”和“恶”的概念当作工具的想法，那都是他们
发自内心的观点。
楼主在贴子描述的
降低威胁的举动，
更加应该是一种表示友好的举动，因为我认为
这种降低威胁的行为是一种结果，而不是目的，这种行为的直接目的应该是表示友好，在人们感到威胁的时候，一定不太情愿表现出自己的弱势，人很难掩藏自己的目光和表情。当然也会有不少人会
为了降低自己在人们心中的威胁而做出一些友好的举动，但是这样的举动一定在这个人认为对方不太会对自己造成威胁的前提下更多的发生。
关于“
可爱”，我认为“极端的缺乏存活能力”、“极端的缺乏自卫和攻击能力”并不能让人们想起“可爱”这个词，我对“可爱”的状态的描述：
1、是自由表达自己的观点、自由讲述自己的故事的状态，这样的状态很自然的会更加容易与人建立友好信任的关系；
2、这种状态还必须是一种对人友好、信任的状态。如果满脸沮丧的自由表达自己的观点，恐怕就没有什么人感到可爱了；
我相信在这样的状态下，不管这个人多有能力、年纪有多大、阅历有多深，人们都会觉得他们可爱。

引用：关于“可爱”，我认为“极端的缺乏存活能力”、“极端的缺乏自卫和攻击能力”并不能让人们想起“可爱”这个词
回复：
本能的东西，是不需要“刻意想起”的，需要“刻意想起”才会表现的出来东西，叫“伪装”，不叫“本能”。
你发现没有，我们从一开始就讨论的两件事，我讨论的都是“人性本能”，你讨论的都是“伪装后的表现“。这个差别之大，让人遗憾。

不过即使是伪装，不代表我认同“人性本恶”，这个我之前明确表示过。
我甚至希望“人性本善”能宣扬，前提是在不被利用的基础上。