刘国重说金庸是最好的小说家,古龙是最好的武侠小说家,在下强烈表示反对.我认为金庸是最好的武侠小说家,而最好的小说家肯定不会是他.不知大家同意否?

不同意他的意见很正常。就像我同意他也很正常一样。

刘国重说金庸是最好的小说家,古龙是最好的武侠小说家,在下强烈表示反对. 我认为金庸是最好的武侠小说家,而最好的小说家肯定不会是他.不知大家同意否? 作者： 国家的太阳 小说家跟作家并不一样,金庸应该是中国近代最成功的小说家, 不是最好的小说家,更不是最好的作家.当然,如果刘国重是把"最好的小说家"这个名头标准设为影响力和流传范围.知名度等等,那金庸是华人世界里最好的一个,毋庸质疑.但是如果仅仅从作品本身艺术价值来看,比如分析人性,讨论人与社会的价值,阐述自己的人生理论等. 这些金庸做的很好,但并非最好

P

正~

是否最好，个人所持观点不同，没有准确的定论。有人能看到更多更远，就认为其是最好的。有人看得稍微浅显一点，就不认为。当然，阅历和文化程度也是影响这个的重要元素。我之所以认为是最好的，与刘国重的认为是不同的。我没有他的理解深度与远见，更没有他的博学与阅历。所以我认为是最好的，只是限于我目前的阅历和稍短浅的认识。犀牛同志阅历和博学都要比我高那么几层，所以不认为是最好的，也可以理解。但我还是更认同刘国重的意见。真绕~

"古龙是最好的武侠小说家"这句话最垃圾!刘国重凭什么这样说?

当真 6楼的话 我也是赞成的每个人的欣赏角度和品位都不一样,有时候也不需要讲什么大道理,你最喜欢当然在你眼里最好,这倒没什么不对.只是我估计刘国重喜欢用正统的观点来讨论好与不好,所以讨论有关他的事情时,我也尽量虚伪点谈谈这些,其实我本人之所以认为金庸不是最好,自然是因为在我眼里更好的 另有其人罢了

刘国重对金庸作品的理解,跟陈墨没法比,他对金庸的评论,基本上涉及不到金庸作品本身.

他对金庸的评论,基本上涉及不到金庸作品本身. 作者： 国家的太阳 2008-1-10 16:14 　 回复此发言 =-----------不涉及作品本身靠啥去理解金庸啊，靠闻的?

不涉及作品本身靠啥去理解金庸啊，靠闻的? -------------------------你给我睁眼看看他的文章,有几篇涉及金庸小说本身?????

刘国重关心的是金庸小说涉及的一些比较现实的问题和政治问题。所以都是综合来谈的。也因此他眼里《笑傲》是金老的颠峰之作。

你给我睁眼看看他的文章,有几篇涉及金庸小说本身????? 作者： 国家的太阳 2008-1-10 16:18 　 回复此发言 -------不涉及他作品也是看过了他的作品,文字里不涉及并不代表意思里不涉及,讨论金庸不从作品出发从哪里出发?

金庸小说本质上还是武侠小说,自然小说离不开爱恨情仇.但是刘国重评论时,武评的少,侠我没见评过,爱恨情仇评的其实也不多,这是个遗憾之处,政治这东西其实是只可意会不可言传的,懂的人不需要人教.不懂的人看也看不懂,所以历代小说家 即便是谈政治,也是很少的,至于读者谈论作品时,专注于谈政治,也是不多的.所以我认为刘国重是个有学问的文人,却不是个很好的评论者

不过都是一些考证,如红花会与天地会关系,还有两篇为金庸辩护(辩护得的确精彩),大部分与金庸小说本身没太大关系,和陈墨不是一个档次.

凭心而论,别说金吧,就是茶馆,天涯,几乎人人看刘国重的文章,都会说,这人有学问有才华,但是有几人真正从他的评论里读出了自己以往读金书时没有的感悟呢? 很少吧,反正我是没有.

14楼,同意笑傲江湖就是武侠与政治结合,我认为他可能因此喜欢此书13楼,你太幼稚了,我的意思是他涉及作品本身价值的评论很少,明白?

我的意思是他涉及作品本身价值的评论很少,明白? 作者： 国家的太阳 2008-1-10 16:26 　 回复此发言 -------你认为评论别人很少涉及作品就算档次高还是怎么的?

刘国重 本人什么意思,不可考.但从这话上,可以这么认为:古龙前辈在"武"的成就要比金庸先生造诣高些,而金庸先生的作品并不是以"武"为主,更接近小说的评价标准.换句话说,按"武侠小说"领域内一般评价标准,古龙前辈是比较领先的,而在"小说"这个大领域内,金庸先生肯定是要比其他武侠小说作家优秀----估计这也是为什么金庸先生的小说广受欢迎的原因之一:一步优秀的以武侠为背景的小说,远比一步单纯的武侠小说读者面广.以上为小子拙见,若有不足之处还请指点.

刘国重对金庸作品的理解,跟陈墨没法比,他对金庸的评论,基本上涉及不到金庸作品本身. 作者： 国家的太阳 2008-1-10 16:14 　 回复此发言 -------------评论别人基本上涉及不到金庸作品本身. 就比别的评论档次高了?你从哪里得出这个理论的?