共和、民主与治理
像人一样，每一种思想也都有不同的气质和性格。共和、民主、治理三者关系亲密，共性颇多，气质却还是有区别。一个人的道德含量，不难确定。思想的道德含量，却不好比较。
　　共和，即“和平共治”。共和国，是多元治理国、是法治国、是阶层共生国、是道德国、是民主国，这些也都是“治理”的追求，但只是“治理”的部分追求。
　古代的共和制发展到近现代的共和制，含义有所丰富。其全部含义包括：（1）多头体制，（2）权力的横向和纵向的分立与均衡，（3）各阶层分享权力，（4）各阶层利益都得到保障，（5）道德上正当的国家，（6）代议制民主。
从古至今，共和的核心含义一直是分权。
从孟德斯鸠开始，共和思想逐渐地被整合进了“民主”理念，分权成了现代民主制度不可缺少的有机成分。在理论和实践上，民主与共和这两个伟大的传统很快完成了伟大的融合。人们再说起民主的时候，其实已经隐含了共和的含义。民主，形成了对共和的绝对话语优势。
　　在现代语境中，民主、共和像是一对双胞胎兄弟，长相一模一样，只是精神气质有所区别。共和精神，是阶层共生精神、多元共生精神、和平精神，以阶层或集团为思想本位，多有和平与妥协，少了对个体价值的优先关注。

民主哲学的逻辑起点是个人主义的，因为每个人的人格和尊严平等、具有等同的价值，所以在公共事务中每个公民的权力份额相等、决策权力大小相等。这就是“一人一票”的价值理性的原因，是民主的形而上学。实际上，每一张选票就是一份权力。古希腊基本接近这种模式，甚至执行权力也是在公民间均分，公民通过抽签轮流担任行政职务和司法职务。
　对于民主精神，康德有一句最好的概括：应该把每个人当做一个目的来对待，而不能当做工具或奴隶来对待。
　除了平等精神，民主的平民取向也是民主精神的鲜明特征。在起源上，民主政体就是平民政体。亚里斯多德：“平民政体的确解应该是自由而贫穷--同时又为多数--的人们所控制的政体”。亚里斯多德同时认为，法治的温和的民主政体是共和政体，才是好的政体，极端的平民政体不是好政体。
　民主精神的平民取向，具有比共和更加强烈和激进的道德感，因为平民总是最容易处于被不公平待遇的地位。民主的这种道德感，与马克思主义的强烈的平等主义追求，与中华传统的民本思想，似乎都具有平民取向的思想气质。
　实际上，民主的逻辑不能闭合，因为平等是论证不出来的、是逻辑推演不出来的、只能是一种文化精神。