大多批判孔明军事实力平庸者，都以北伐失利为依据。 大体理由有二：1.孔明出兵就是不智之举。南定叛乱以用3年准备间 北伐岂能如此草率. 其2. 5次北伐均失败告终在下认为不然（以下论断，依据出三国志） 其实评价一个人,是否有军事才能,不只要以成败.还要以当事人主观认识为依据.孔明出兵北伐,尽犯兵家大忌,但原因为何? 1.如孔明<出师表>所言当时益州疲敝,作为三国中最弱小的国家,以失去问鼎中原的能力.而孔明受刘备三顾之恩,托孤之重.受封建礼教约束.如不北伐,无颜于九泉下面对亡故之主.所以才有<出师表>中悲壮的一句话,鞠躬尽瘁死而后以.此次孔明为报先主是要以命搏天.《出师表》字里行间都透露此决心。 2.孔明自信自己的政治能力,或者叫自负其才。他死后其继承者不能扭转其国力最次的地位，还有可能做下坡路，到时北伐更加无望。所以只得拼死在有身之年多次北伐,不惜损耗国力,拼死一搏.虽然事实证明如膛臂挡车。这是其心不甘的表现。 所以从出兵原因看，孔明并非没分析到国力差距，而是明知不可为而为，以报先主。 然后是其北伐：第一次北伐,败于张合,马谡有责,三国志记载:"谡违亮节度,举动失宜,大为合所破." 二次因曹真监守不出粮尽自退,但斩追将王双. 三次对手是郭淮,诸葛巧妙用计,占阴平,武都后自还.(三次孔明是胜了)三国志记载计谋是这样的：“首先派派陈式攻阴平,武都。郭淮出兵击欲式。亮自兵出至建武。淮退还，遂平二郡。 四次粮尽而还,杀追将张合 五次遭遇司马阻挡,据守不战,被拖死于五丈原不难看出，除第一次是因为马谡“违亮节度,举动失宜”而败外。有两次直接是因为无粮，第三次是自退（也应该是粮食坚持不了多久了）。最后死于五丈原，当时孔明的军队在那干嘛？屯田！以解无粮之忧-----又是粮。 按理说孔明北伐拥有战略后方，为何会被粮食补给搞得如此狼狈？原因如下： 因为孔明北伐,尽失地利.蜀地道路艰难，易守难攻,是其地利.但是如若北伐,这地利就成了拖累,道路艰难行军难.粮草辎重运输更难。 此类事也发生在曹操身上，在折了妙才之后,建安24年三月，曹操率大军亲自来汉中汇合汉中曹洪部队攻击刘备.刘备以逸待劳，拒而不战。曹操物资补给艰难，勉强坚持两个月，到夏五月，引军还长安。 现在我们对比一下操与亮的粮道，曹操粮道是从魏境内到汉中,而诸葛是从汉中到魏境内,路线同只是方向反.曹操也是因那条难走的路而缺粮不能久持,敌人只要坚持拒而不战，那么进攻反只得因粮尽而还。 此类战败不能论及军事才能.....因为人力有限.如果客观条件对敌太有利,自己才能再强,也不能扭转(除非小搂说的那个神真的存在.) 败是败在地利。总诉：单凭北伐经过看，孔明北伐实属不智，蜀道艰难后勤补给必跟不上。如若此也无法洞悉，其军事才能实属平庸。 但是分析孔明出兵之因，就不难发现，孔明不是没发现这些种种劣势。而是明知不可为而强为。 再有其每次北伐撤退都安排得井井有条，还能在撤退途中斩杀追击之将。这也侧面映证了其军事才能。所以鄙人人为，孔明军事虽不象起政治才能一样出众，但是也是一才。不可过于贬低。

我靠狂顶啊！有见地！我很欣赏你啊！哥们认识一下啊我QQ：262583528如果看到一定要加我啊！真的很想认识你

反驳理由： 1.如孔明<出师表>所言当时益州疲敝,作为三国中最弱小的国家,以失去问鼎中原的能力-----------------------------------我觉得你很不了解历史，第一弱不是相对，自古以来弱胜强比比皆是建议你看刘邦与项羽中原之争，刘秀如何建立东汉，红军长征也是他们都是由弱到强，最后战胜强大的对手。弱是没有绝对的，三分靠天，七分靠人。2孔明自信自己的政治能力,或者叫自负其才。。。。。。这个已经说过，孔明在时，蜀国生存呢12年，孔明不在，费等人坚持防守呢20年，直到姜维掌权，又开始北伐，结果9年后蜀灭，可见蜀国后期的灭亡跟姜维北伐有莫大的关系。蜀地易守难攻，只要民心反向，国家强大，外敌是很难攻得进的，请看看南北朝，五代十国等割据战役3。第一次北伐,败于张合,马谡有责,三国志记载:"谡违亮节度,举动失宜,大为合所破."-----------------------------用错将而败，生为主帅难逃其责，这不能当借口，古有赵括纸上谈兵，使四十万赵军被活埋，难道也只能怪赵括吗？明朝皇帝中呢反间计杀呢袁从换，换上别的将领，致使清朝有机会得以占领关外大部分土地，这难道也只能怪那个守将吗？4。 二次因曹真监守不出粮尽自退,但斩追将王双.--------------------------第二次败于郝昭而非曹真，兵粮尽而退，古战事多如牛毛，如果这不算败的话，那隋炀帝三伐高丽也不能叫败，还杀什么将领，这不能作为论证，王双非这次军事的最高指挥官，杀他对于魏国并没有什么天大的损失，将军战死沙场是很平常的。5。三次对手是郭淮,诸葛巧妙用计,占阴平,武都后自还.(三次孔明是胜了-------------------------对不起，诸葛亮还是败，他的目的是北伐，而非简单的攻城战，相对于他的北伐目的来说，还是失败。6。五次遭遇司马阻挡,据守不战,被拖死于五丈原-----------------------------以逸侍劳，以守代攻是军事谋略，谋略的成功就在于最后的结果，只能说诸葛亮无能为力，在这种战略前面显得毫无作为。可见这种战略非常的有效也是致命，历史战役也很多采用这种谋略，有空的话你可以看看孙武，孙膑是如何打仗的。从中也可以看见司马义的军事才能已经高于诸葛亮。总结：诸葛亮每次都准备有充足的粮草，他的败，在于他的对手对他非常的了解，人家从全局出发，而他只限于局部胜利，最终倒致他毫无建树北伐节节失败。建议你在看楚霸王的巨路之战，背水一战，只带三天粮食，以一档十大，大败秦军四十万。

从刘备与曹氏集团看诸葛亮曹操起兵首选谋士为邓志才，在来就是郭嘉曹丕信用贾羽，司马义，接下来就是-----》曹真---》司马义---》司马师----》司马昭而刘备：庞统----》法正--------》马良 但他从来没有重用过诸葛亮不知道楼主从中看出呢什么？两方重用的谋士将帅都是一种由高至低，前一任如果没有死亡的话后一任是无法重用的。在看吴国，周瑜---》鲁肃---》吕蒙----》陆逊---》。。。。蜀国阿斗时期的任用：诸葛亮----》蒋碗----》费X---》姜维

我认为做为军事家首先就要能做到几下几点1。用将，练军，部阵，行军，。。。2。有鲜明的谋略，战略3。打的胜仗要多于败仗，指一场战役的结果，而非战役中的局部胜利。可能有的人说，如果碰见的对手是比他高明的人呢？那也只能怪他生不逢时，做为一个军事家，一定要有过人的技术，也只能打败他的对手才能让人称道。北伐的兵力我都给你列出来呢，总体上蜀国强于魏国，所以说北伐的优势本来是蜀强，而非魏强。（这里不在介绍略过，自已查看有关贴子或者史书。）我观诸葛亮不是军事家，才能一般主要有几下几点：1。总体兵力多于防守方，可以说占尽人力。2。三军未行，粮草先动，做为一个主帅食物的重要性都没考虑清楚就不是个合格的主帅，但这里要提的一点就是他并不是准备不充分，而是战事脱太长呢，以至于后继不上而败，可见其是真正的败，能把对方打到粮尽可见他的对手有多可怕。曹操在粮尽出呢一招险招，偷袭乌巢一举打败强敌袁绍，可见粮草对于一个军事家来说有多重要。3。任用良将，观人眼色，这就是诸葛亮最大的失败之处。可见他对他的部将并不了解，也不去了解，作为军事家用将很关键违众拔谡，本来也不是一个什么不对的行为，但马谡表现实在太差所以诸葛亮难逃其责，同时也说明他根本不会用将。4。优秀将帅的周围，总是有很多活动因子，看诸葛亮整个北伐很少人献计可见他并不是那么可亲，总是自行独断，难听忠言。他周边的因子（将领）一点也不活跃。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

第二次北伐，连一个小小的陈仓都拿不下来，也真难为诸葛亮了。拿不下来也罢了，问题是蜀军怎么才20多天就“粮尽”了？陈仓不过是只有千人守军的一个要塞，里面的存粮也不可能太多，诸葛亮就算拿下了陈仓，他的数万大军又吃什么？最后还不是一样要撤退！真不知道诸葛亮战前是怎么考虑的，这仗打的多没劲啊。

诸葛亮至少是个清官，所以我很崇拜他，至于军事，在三国里算不上数一数2至少也能进前10

我看不了解历史的3楼的！！楚汉之争最起码项羽总是和刘邦打的~~而诸葛北伐，却吃了魏军一个闭门羹~~人家不和你打~~~所以说，人家魏军的目的就是要把你的粮食耗尽~~如果两军摆开阵势拼杀的话，那很快就可能分出胜负~~~粮食问题也就不存在了~~~我想诸葛北伐带的粮食总够个把月的吧~~~

8楼不了解历史少说费话。讲历史要有证据的，只要是攻城略地就谈不上什么野战。魏军诸帅跟诸葛亮打，更多的是在野战，并没有守在城里何来闭门羹之说，可以看出你看书是多少的马虎。诸葛亮退，司马义在后面小心的追，请问他这个时候是守在城里还是在野地。你根本就不知道楚汉之争，刚开始刘邦是一败在败，甚至连他自己都差点死于项羽之手，而他的老婆与父亲还当呢阶下囚。有好几次都想就此算了，是张良给他很大的信心。~~~粮食问题也就不存在了~~~你是看小说看多呢，粮食不是败之理由。所谓的战争整体就包括：粮食，将帅，士兵，计谋，地形，天气等等，要打败对手就要在其中一项下攻夫，比如让对方用错将而打败他，让对方粮尽而打败他出反间计，美人计，奇袭计等计谋，看来阁下的军事知识等于零我们的讨论不在同一层次，就此打住。---------------问你几个很简单的问题，袁绍输给曹操没有，以你的观点不就是在说没有，因为他是粮尽而败的。曹操赤壁之战败呢没有，没有因为他不听劝告。要不就不会被周瑜火攻，历史是史实，无什么因为如果假如的，只有对与错，输与赢，没有什么其他中间因素，有的人更好笑，说什么平局，我看他是踢球踢多呢，就算是冠军也只能有一个，而不可以出现两个第一。

哈哈~~历史和军事是两个概念~~你说了一大堆连这两个概念都不知道~~按你的逻辑，《孙子兵法》也是史书咯~~~

可以坐下来，泡杯茶，边喝茶边看着浏览器自动地更换广告了！！！与此同时，你的美金也在一分一秒地增加。 　　 开始在网上挂机做兼职，不用投资白收钱有兴趣快和我联系QQ;153741085

哈哈~~历史和军事是两个概念~~你说了一大堆连这两个概念都不知道~~按你的逻辑，《孙子兵法》也是史书咯~~~ ---------------------------???????????????????不懂，看来我们讨论不在一个层次上，没什么好说的。因为你根本就不了解历史与军事这两个概念。也不知道我在说什么简单的回答你：历史：是依据，是讲真实的，没有什么可能，如果，假如等因素。军事：只有胜与败，只有如何保护自已同时打败对方，而没有借口，没有理由。

狂顶楼主!

昨天太晚睡，所以今天来迟了。回3楼的抗辩：总的来说，你是没读懂我说的意思，请你认真阅读在反驳 理由有3 1.我说“孔明自信自己的政治能力,或者叫自负其才。。”这是说的孔明个人的主观意识。你的反驳不知所云。 2.我从来没说粮尽而败不是败。 而且诸葛没遇见到粮食补给困难出兵的话，这倒真是军事才能平庸了，但是非常可惜。我详细阐述了其出兵之因。也就说明他是看出了粮食补给困难等，种种不利因素。------阅读此论需上下文结合，如若不认真阅读，实难懂我说什么。 3.你第四条说我引用史实有误,我的依据出自三国志:"冬,亮复出散关,围陈仓,曹真据之,亮粮尽而还." 不知道阁下的依据在何处总述:在下一直尊敬针锋相对的辩友,但如若你连在下的劣文也没认真阅读,所言之意都没真正理解.就开始辩驳,牛头不对马嘴。此等不尊敬对方的辩友,在下以后绝不与你多言.

回2楼，阁下抬举了。在下愿意交朋友

补充鄙人15楼的话 最后一个逗号前加入，“如果以后依然如此的话”

他不是军事天才 也不是庸才

对不起是你没看清我反驳的真意，而不是我误码率解你。2.孔明自信自己的政治能力,或者叫自负其才。他死后其继承者不能扭转其国力最次的地位，还有可能做下坡路，到时北伐更加无望。所以只得拼死在有身之年多次北伐,不惜损耗国力,拼死一搏.虽然事实证明如膛臂挡车。这是其心不甘的表现。这句话是你说的吧。-------------------------这个已经说过，孔明在时，蜀国生存呢12年，孔明不在，费等人坚持防守呢20年，直到姜维掌权，又开始北伐，结果9年后蜀灭，可见蜀国后期的灭亡跟姜维北伐有莫大的关系。蜀地易守难攻，只要民心反向，国家强大，外敌是很难攻得进的，请看看南北朝，五代十国等割据战役这是我说的，自己看看哪里出错。讲的是诸葛亮与姜维实行北伐，倒置国力衰弱，而费X等人防守呢20年，还不如姜维的九年就把蜀国给败光呢从中朋友你了解到什么。。。。。。。。。是防守高明还是进攻高明。3.你第四条说我引用史实有误,我的依据出自三国志:"冬,亮复出散关,围陈仓,曹真据之,亮粮尽而还."-------------------见于中国通史，诸出数万人攻陈仓二十多天而不克，最后援军赶到，只好退兵，第二次北伐结速。这时候没有看到曹真，也不关他的事。第二次北伐的失败关键于陈仓守得妙，谈不上曹真。另外没必要对来对去，问几个问题就了解此题也没必要各据一理。1。诸葛亮北伐目的有达到吗，是不是五次都没成功？2。北伐双方的兵力相差大吗？3。不什么兵力相差不大，蜀国为什么还不能胜，最主要原因是什么？人为（兵粮不够，用错将，不能把握战机。。。。）对方战术高明（以守代攻，以逸侍劳。。。）其他的留给别人去说。高与低，熟是熟非。

三国志曹真传 游民部落网友曹子丹 　　曹真字子丹,太祖族子也.太祖起兵,真父邵募徒众,为州郡所杀.太祖哀真少孤,收养与诸子同,使与文帝共止.常猎,为虎所逐,顾射虎,应声而倒.太祖壮其勇,使将虎豹骑. 讨灵丘贼,拔之,封灵寿亭侯.以偏将军将兵击刘备别将于下辩,破之,拜中坚将军. 从至长安,领中领军.是时,夏侯渊没于阳平,太祖忧之.以真为征蜀护军,督徐晃等破刘备别将高详与阳平.太祖自至汉中,拔出护军,使真至武都迎曹洪等还屯陈仓. 　　文帝即王位,以真为振西将军,假节,都督雍,凉州诸军事.录前后功,进封东乡侯.张进等反于酒泉,真遣费曜讨破之,斩进等.黄初三年还京都,以真为上军大将军,都督中外诸军事,假节钺.与夏侯尚等征孙权,击牛渚屯,破之.转拜中军大将军,加给事中.七年, 文帝寝疾,真于陈群,司马宣王等受遗照辅政.明帝即位,进封邵陵侯,迁大将军. 　　诸葛亮围祁山,南安,天水,安定三郡反应亮.帝遣真督诸军军(眉),遣张(合)击亮将马谡,大破之.安定民杨条等略吏民保月支城,真进军围之.条谓其众曰:"大将军自来, 吾愿早降耳."隧自缚出.三郡皆平.真以亮惩于祁山,后出必从陈仓,乃使将军郝昭,王生守陈仓,治其城.明年春,亮果围陈仓,已有备而不能克.增邑,并前两千九百户.四年, 朝洛阳,迁大司马,赐剑履上殿,入朝不趋.真以"蜀连出侵边境,宜遂伐之,数道并入, 可大克也".帝从其计.真当发西讨,帝亲临送.真以八月发长安,从子午道南入.司马宣王渡汉水,当会南郑.诸军或从斜谷道,或从武威入.会大霖雨三十余日,或栈道断绝,诏真还军. 　　真少于宗人曹遵,乡人朱赞并事太祖.遵,赞早亡,真愍之,乞分所食邑封遵,赞子.诏曰:" 大司马有树向抚孤之仁,笃晏平久要之分.君子成人之美,听分真邑赐遵,赞子爵关内侯, 各百户."真每征行,与将士同劳苦,军赏不足,辄以家财班赐,士卒皆愿为用.真病还洛阳, 帝自幸其第省疾.真(heng2),谥曰元侯.子爽嗣.帝追思其功,诏曰：”大司马蹈履忠节，佐命二祖，内不恃亲戚之宠，外不骄白屋之事，可谓能持盈守位，劳谦其德者也．其悉封真五子羲，训，则，彦，皑皆为列侯."初,文帝分真邑二百户,封真弟彬为列侯. 　　注:有些字无法输入,用拼音或同音字代替.如heng2,意思是古时候二品以上官员去世.

回：19楼，所以我说你没认真看我的楼贴，没理解我说什么。　　我的楼帖，为何花那么大的篇幅阐述出兵之因。就是因为孔明只要北伐，9成必败，其运粮艰难，一遇顽强抵抗（更甚者就是高墙坚垒，据而不战），必然后勤补给跟不上，自退。如果他没有洞悉此不利因素，实属军事庸才。　　但是我大篇的出兵之因的阐述，证明了其洞悉了此不利因素，但是明知不可为而强为。这就是为何我说北伐是悲壮之举。（在你面前好象我前半篇白写了）　　如果你忽略我前半篇原因的阐述，单看北伐。是可以说孔明连那么简单的道理都没洞悉，何谈军事才能。但是正因我阐述其出兵原因，就证明了其不是没洞悉那些劣势。　　如我楼帖所论述（现在我详细给你解释我楼贴所述）：“单凭北伐经过看，孔明北伐实属不智（出兵就九成输了），蜀道艰难后勤补给必跟不上（如若相持必然自退，强持只会全军覆没）。如若此（带指，这些不利因素）也无法洞悉，其军事才能实属平庸。 但是分析孔明出兵之因，就不难发现，孔明不是没发现这些种种劣势。而是明知不可为而强为（强为完全是因为其知恩图报，和军事才能无关）。　　至于为什么姜维9次北伐后，蜀速亡。我想你忽略了看姜维的历史，三国志记载如下：“自从魏延，守汉中开始，“实兵诸围以御外敌，敌若来攻，使不得入。王平据曹爽，皆承此制。维建议，以为错（此意交错）守诸围，虽合《周易》“重门”之义，然适可御敌，不获大利。”不如敌人至的时候，“诸围皆敛兵聚鼓，退就汉，乐二城（孔明为加强防御在汉中山路与平原交接处修此二城），使敌不得入平（平原地带）。”然后再重新把各关卡镇守，等敌人弹尽量绝，再各城并出，一战可全歼敌军。 可见此计虽善，但是实在弄险，如果指挥不当。适得其反，一路险要无重兵把守，可谓自弃地利。在钟会来时，姜维能直接指挥军队，此计必成。可是那时姜维效仿孔明屯田避祸，指挥军队需通过朝廷，而朝廷收到其疏，竟然放在一旁不调集军队防敌,汉中门户大开,魏长驱直入,怎能不速亡?　　而且我楼贴的论述是说,孔明认为自己死后,蜀国力会大不入前,所以他才会在有生之年拼命多次北伐.与这些有何干系. 关于你第三点"蜀国为什么还不能胜，最主要原因是什么？我楼贴也说了----------地利造成运粮不便,如若兵多,粮食需求更高.坚持的时间更短.　　而且你以<中国通史>一己之言,否认三国各家史书之言,是否不智?