前言——最近方、崔二人都向法院提出诉讼，控告对方诽谤，但是法院毕竟是法院，要讲求证据的，于是我按照双方的诉讼材料，尤其是崔永元的诉讼材料中第一条提到的“方舟子诽谤【传谣】”，重新回顾了一下二人最初的微博对战。
结论就是，开始的几天，方舟子的确是过分了。我觉得，最起码，崔永元的第一条反诉状，是成立的。
我是对照着双方的微博来回顾的，不是参考别人的摘要（查文献的功夫不行，按日期排序各自的微博，还是可以滴）。
注：“———”后面是我的解释，也许不客观，尽量保持客观吧
----------------------------对话1-------------------
2013年9月8日 06:26，由腾讯新闻发布了一则新闻《方舟子：应创造条件让国人天天吃转基因食品》http://news.qq.com/a/20130908/000342.htm，文章中写到【方舟子提到，网上流传的“吃转基因玉米后老鼠长肿瘤”等，都是针对转基因食品的谣言】
2013年9月8日 15:47，崔永元-实话实说，引用上面的新闻写到
【
#转基因食品，你吃吗#
你可以选择吃，我可以选择不吃。你可以说你懂“科学”，我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。你可以说我白痴，我也可以说你白吃。】
2013年9月9日 17:39 ，方舟子
【你当然可以选择不吃，但是不要传谣阻碍中国农业技术发展。我科普的是各国际权威科学机构认可的科学，你根本不懂，有何资格质疑？|| @崔永元-实话实说: 你可以选择吃，我可以选择不吃。你可以说你懂“科学”，我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。你可以说我白痴，我也可以说你白吃。】
2013年9月9日 18:16，方舟子
【我在转基因玉米品尝会上说美国人已吃了16年，结果又有人拿美国人不直接吃转基因玉米的谣言来驳斥我，我就把两篇旧文再发一遍：《“美国人不吃转基因玉米”的谣言可休矣》《再说说美国人吃不吃转基因玉米》】
分析：
————先说崔永元，虽然是自称“白痴”，把相对好听一点的白痴的谐音词“白吃”送给对方，但是，作为一个公众人物这样做有点过，这明显就是挑衅。
————而方舟子的回复中，注意，首次用到了“传谣”一词；
————另外崔永元说过美国人和转基因了么？貌似没有。随后的那条微博是写给别人看的，可能是写给反转派的观众吧。
----------------------------对话2----------------------------
2013年9月9日 20:43，崔永元-实话实说
【哪句是“传谣”？你怎么知道我不懂？先补习一下语文和逻辑入门再“科普”好不好？这么两句中国话都看不明白，有何资格科普？ @方舟子: 你当然可以选择不吃，但是不要传谣阻碍中国农业技术发展。我科普的是各国际权威科学机构认可的科学，你根本不懂，有何资格质疑？】
2013年9月9日 22:41，方舟子
【说转基因玉米让老鼠长肿瘤，说金大米有问题，是不是谣言？你上过了几节生物课，让你觉得自己比生物学家都懂什么是转基因？我一个生物化学博士，写了二十多本科普书，还没资格做科普？我做科普的资格还要由一个主持人来认定？】
分析：
———这里我要替崔永元说句公道话了，从微博上看，崔永元并没有“传谣”，最多是以外行的角度“质疑”了一下，并且追问方舟子为何要说他“传谣”，这一点错都没有，尽管后面继续批评方舟子“语文和逻辑”，那也是不为过的。反倒是方舟子的回复才是把楼盖偏了。
———再看方舟子，不要被“资格”“科普”等词汇转移注意力了，一向严谨方舟子回应崔永元的“传谣”时，用到了“老鼠长肿瘤“”金大米”的例子，这明明就不是崔永元说的么。
也许，崔永元在别处说了老鼠吃金大米长瘤？我不知道，我无法确定，只从微博上看，方舟子此时是在乱咬，一点不假。
----------------------------后续对话----------------------------
方舟子的这个漏洞被崔永元抓住了，但是小崔没有直接揪着这个漏洞，而是发扬他的幽默风格，从此不再理会方舟子，自发微博解释起“科普”来：
2013年9月9日 22:45，至2013年9月11日 00:16，
崔永元都是独自发微博，“科普1”到“科普7”系列，而每一个“科普”的微博，方舟子必然会引用并回复，而且还会单独发微博，都是针对崔永元的，其中三条值得一看：
2013年9月9日 23:28，方舟子
【不仅做科普要有语言和逻辑，做主持人也要有语言和逻辑。比如才说了“你可以说我白痴”，真被人当成是转基因方面的白痴了，马上又改口说“你怎么知道我不懂”，这又是哪门子的“语言和逻辑”？别人究竟可不可以说你白痴？】
—————也许方舟子意识到了自己的漏洞，又不甘心被崔永元漠视，开始针对崔永元的“语言和逻辑”，并且直接用到了“白痴”字样。但这只能说是小崔挑衅在先，怨不得别人。
2013年9月10日 19:32，方舟子
【崔永元说我雇了水军骂他，有什么证据吗？我不久前说韩家派出“爸爸累”水军，列出了表明水军特征的详细证据。没有证据，就把批评自己的人说成是水军，这可不符合“语言和逻辑”。难道崔永元认为自己的观点绝对正确，不会有人表示异议，或认为自己是公认的圣人，不会有人骂他，有异议、骂他的就是水军？】
—————这个，我也没见崔永元在微博上说过“水军”，怎么回事？
2013年9月10日 19:58，方舟子
【食品安全问题，如果信不过中国国家食品药品管理总局，总该信世界卫生组织、联合国粮农组织、美国食品药品管理局、美国科学院这些权威机构吧？崔永元说只有电视购物、小广告才要人听权威机构，那么如果有人问他食品安全问题，不知他要人去听谁？难道告诉大家什么都别听，等着饿死？】
——————崔永元说了这些“电视购物、小广告”了么？最起码他的腾讯微博中未见。怎么回事？
----------------------------总结----------------------------
——————至2013年9月11日 00:16，如果崔永元就此打住，抓住方舟子的“传谣”这个漏洞继续调侃，那么方舟子就真的是败了，人送外号“疯子”、“乱咬”等也就坐实了，可是，万万没想到，啦啦啦啦啦（我靠）
——————万万没想到，崔永元开始无条件引用曹明华的大论（虽然很像但不是论文），被方舟子直接指责为【崔永元说……】，其实都是曹明华说的，崔永元仅仅是无条件转发而已，不过么，是不是也可以认为，崔永元认同曹明华的大论呢？
——————再后来，崔永元就开始越走越远，尝试着用“专业”知识去维护自己的名誉，去了美国花了100万，翻拍了一部《美国大妈访谈录》，回国声称发现了“病原体”，天天无条件转发“大西洋的绅士”的微博，直到现在开始反诉状
以上就是我的回顾和分析，我只是搞不明白，为何方舟子会无故提到“传谣”、“老鼠长瘤”、“金大米”呢？是不是我遗漏了什么，谁能指正一下么？

法院有多闲才会受理。

你漏了第一条。如果我没记错的话，崔第一条就引用已经被否定的法国塞那个啥的研究，所以方舟子说崔传谣一点没错。

现在俩人说话方式已经到一个水平线上了-.-默默看着不说话了

哟 你什么时候做法官啦？

认真整理赞一个

这次交锋是第二次了。方一开始说的崔传谣是指他第一次时候的事情了，但那次崔没有怎么回应方，双方没干起来。

一项研究被一些人否定，它仍然是研究，该研究结果也不是什么谣言。

方是民不是东西

重新修改一下：
前言——最近方、崔二人都向法院提出诉讼，控告对方诽谤，但是法院毕竟是法院，要讲求证据的，于是我按照双方的诉讼材料，尤其是崔永元的诉讼材料中第一条提到的“方舟子诽谤【传谣】”，重新回顾了一下二人最初的微博对战。
结论就是，崔永元试图用打滚耍赖的逻辑来蒙混过关，企图达到混淆视听，转移焦点，扰乱评审程序的目的。简单地说，就是，试图用大量简单的谎言来增加取证人员工作量和繁琐度，以分散注意力，从而在长期繁琐的评审中为自己开脱，甚至反咬一口。
我是对照着双方的微博来回顾的，不是参考别人的摘要（查文献的功夫不行，按日期排序各自的微博，还是可以滴）。
注：“———”后面是我的解释，也许不客观，尽量保持客观吧
------------------------------不得不查的前提-------------------------------
2012-09-01 崔永元 通过搜狐微博
【反转基因食品自然有反对的道理，“金大米”明白的说是“实验”，安全性如果毫无问题，实验什么呢？不是吃了不吐或不拉稀就是安全，也许会补充维生素A，又会顺便补充或减少什么呢？况且，转基因食品是否有害，恐怕实验结果几十年后才知道。连袁隆平都说，让老年人试更合适。 //@方舟子 回复@lindachu ：维生素A药丸费用高，一般人也没有天天吃药丸的习惯。“金大米”的伟大之处在于它既不增加成本（所有专利拥有者都已放弃专利，成本与普通大米相同），又不改变人们的生活习惯，不知不觉消灭疾病。“金大米”的安全性没有任何问题，有效性也已被证明，推广的唯一阻力来自于反转基因的疯子们，他们是人类的罪人、儿童的杀手。 //@lindachu 维生素A药丸也能消灭维A缺乏症吧~ //@方舟子 回复@化物子：加个菜消灭不了维生素A缺乏症，“金大米”能。这是造福人类的伟大项目，一旦推广成功，其意义不亚于疫苗接种消灭天花。 //@化物子 @崔永元 搞给儿童加个菜的活动很有意义。但金大米项目的意义恐怕不是加个菜能比的。】
2012-09-22 崔永元 通过搜狐微博
【法国：吃转基因玉米实验鼠长满肿瘤。】
——————崔永元与2012年针对黄金大米的事件，发了一条微博“吃转基因玉米实验鼠长满肿瘤”的微博，该微博的内容是流传已久的关于转基因的学术谎言。
----------------------------对话1-------------------
2013年9月8日 06:26，由腾讯新闻发布了一则新闻《方舟子：应创造条件让国人天天吃转基因食品》http://news.qq.com/a/20130908/000342.htm，文章中写到【方舟子提到，网上流传的“吃转基因玉米后老鼠长肿瘤”等，都是针对转基因食品的谣言】
2013年9月8日 15:47，崔永元-实话实说，引用上面的新闻写到
【
#转基因食品，你吃吗#
你可以选择吃，我可以选择不吃。你可以说你懂“科学”，我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。你可以说我白痴，我也可以说你白吃。】
2013年9月9日 17:39 ，方舟子
【你当然可以选择不吃，但是不要传谣阻碍中国农业技术发展。我科普的是各国际权威科学机构认可的科学，你根本不懂，有何资格质疑？|| @崔永元-实话实说: 你可以选择吃，我可以选择不吃。你可以说你懂“科学”，我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。你可以说我白痴，我也可以说你白吃。】
2013年9月9日 18:16，方舟子
【我在转基因玉米品尝会上说美国人已吃了16年，结果又有人拿美国人不直接吃转基因玉米的谣言来驳斥我，我就把两篇旧文再发一遍：《“美国人不吃转基因玉米”的谣言可休矣》《再说说美国人吃不吃转基因玉米》】
分析：
————先说崔永元，虽然是自称“白痴”，把相对好听一点的白痴的谐音词“白吃”送给对方，但是，作为一个公众人物这样做有点过，这明显就是挑衅。
————而方舟子的回复中，注意，首次用到了“传谣”一词，是用来指崔永元2012-09-22搜狐微博关于“吃转基因玉米后老鼠长肿瘤”的。
----------------------------对话2----------------------------
2013年9月9日 20:43，崔永元-实话实说
【哪句是“传谣”？你怎么知道我不懂？先补习一下语文和逻辑入门再“科普”好不好？这么两句中国话都看不明白，有何资格科普？ @方舟子: 你当然可以选择不吃，但是不要传谣阻碍中国农业技术发展。我科普的是各国际权威科学机构认可的科学，你根本不懂，有何资格质疑？】
2013年9月9日 22:41，方舟子
【说转基因玉米让老鼠长肿瘤，说金大米有问题，是不是谣言？你上过了几节生物课，让你觉得自己比生物学家都懂什么是转基因？我一个生物化学博士，写了二十多本科普书，还没资格做科普？我做科普的资格还要由一个主持人来认定？】
分析：
———崔永元可能是忘记了他2012-09-22没有发布那条搜狐微博，因此对“传谣”一词不理解，但千万不要因此就认为方舟子在乱讲。崔永元以此继续批评方舟子“语文和逻辑”，认为方舟子搞错了。
———再看方舟子的回复，直接翻旧账，直指崔永元2012-09-22的搜狐微博“吃转基因玉米后老鼠长肿瘤”，同时，他也非常“嘴欠”地跟崔永元解释起“语文和逻辑”的问题，因此成功上套，崔永元不再理会曾经说过的“老鼠长瘤”的言论，而成功的把讨论主题引向了别处。
----------------------------后续对话----------------------------
小崔无视自己曾经说过的话，企图以一种幽默风格的风格来激怒方舟子，也不再理会方舟子，自发微博解释起“科普”来：
2013年9月9日 22:45，至2013年9月11日 00:16，
崔永元都是独自发微博，“科普1”到“科普7”系列，而每一个“科普”的微博，方舟子必然会引用并回复，而且还会单独发微博，都是针对崔永元的，其中三条值得一看：
2013年9月9日 23:28，方舟子
【不仅做科普要有语言和逻辑，做主持人也要有语言和逻辑。比如才说了“你可以说我白痴”，真被人当成是转基因方面的白痴了，马上又改口说“你怎么知道我不懂”，这又是哪门子的“语言和逻辑”？别人究竟可不可以说你白痴？】
—————这是方舟子针对崔永元的“语言和逻辑”，并且直接用到了“白痴”字样。但这只能说是小崔挑衅在先，怨不得别人。
2013年9月10日 19:32，方舟子
【崔永元说我雇了水军骂他，有什么证据吗？我不久前说韩家派出“爸爸累”水军，列出了表明水军特征的详细证据。没有证据，就把批评自己的人说成是水军，这可不符合“语言和逻辑”。难道崔永元认为自己的观点绝对正确，不会有人表示异议，或认为自己是公认的圣人，不会有人骂他，有异议、骂他的就是水军？】
—————这个，没见崔永元在腾讯微博上说过“水军”字样，但崔永元也没有反诉这一条，忽略。
2013年9月10日 19:58，方舟子
【食品安全问题，如果信不过中国国家食品药品管理总局，总该信世界卫生组织、联合国粮农组织、美国食品药品管理局、美国科学院这些权威机构吧？崔永元说只有电视购物、小广告才要人听权威机构，那么如果有人问他食品安全问题，不知他要人去听谁？难道告诉大家什么都别听，等着饿死？】
——————也没见崔永元在腾讯微博上说过“电视购物、小广告”，同样未反诉这一条，忽略。
----------------------------总结----------------------------
——————至2013年9月11日 00:16，如果崔永元就此打住，他即可以掩盖曾经发布过的“老鼠长瘤”这样的学术造假的传谣，也可以成功博得同情，可是，万万没想到，啦啦啦啦啦（我靠）
——————万万没想到，崔永元开始无条件引用曹明华的大论（虽然很像但不是论文），被方舟子直接指责为【崔永元说……】，其实都是曹明华说的，崔永元仅仅是无条件转发而已，不过么，是不是也可以认为，崔永元认同曹明华的大论呢？也许，他还在认为“老鼠长瘤”的论文是学术霸权和阴谋论的结果吧！
——————再后来，崔永元就开始越走越远，尝试着用“专业”知识去维护自己的名誉，去了美国花了100万，翻拍了一部《美国大妈访谈录》，回国声称发现了“病原体”，天天无条件转发“大西洋的绅士”的微博，直到现在开始反诉状
真不知道，法官在这种打滚耍赖式的反诉中，如何明辨事理，维护公正。如果再出现一个中国特色，那就真是让传谣者更加是无忌惮地传谣了！

如果崔胜诉我直播吃老豆腐加花生奶加老干妈和纳豆

立挺方舟子，顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶。

选择性无视

楼主在得到干货后立场就变了，倒是符合实事求是的作风，比死不承认的强。