刚才无意中看到个贴子（“乔弗里大帝几乎就把地球上欧洲的绝对王权搬到冰火...”），里面楼主@火绒草帽徽 说剧集中乔大弟想建立中央集权的构想“前无古人”，表扬了乔大弟一番。当初我看剧集这一段时，对小乔的这种构想也挺感兴趣，但我的观点和@火绒草帽徽 同学正好相反，下面来详细说说。

原贴地址：https://tieba.baidu.com/p/2259971160
因为字太多，我在此单开一贴。

说中央集权比封建制好的原因一般有这么几点：一是中央集权防止地方割据诸侯混战；二是中央集权下政令容易在全国推行；三是皇帝可以随意任免官吏废掉不合格的官员提拔有用的人才。
可除了第一点，其余两点我看都是缺点。国家如果遇到好君主，任用好的官吏再加上政令畅通，国家当然强大得快；但如果是昏君当政呢，是不是国家衰败的也特别快？
就是第一点我觉得也有待商榷。不知道楼主了不了解中国春秋之前的历史，封建制下的战争和后来中央集权时期杀人如麻的战争完全不同。
那时的军事人员主要以贵族为主，平民就是充个数。开战后贵族驾驶战车列好阵势互相冲锋，冲到一起叫“合”，双方冲过兜回头准备下次进攻叫“回”。如果对方不回来跑了，那就是认输了，胜利的一方不可以再追击；不可以杀俘虏，不可以抓有白头发的人。驾驶战车、射箭之类的战斗技能，只有贵族才有资格接受，平民想当兵也没资格。
只有后来战国时代，七国以建立统一的郡县制国家为目标，大量征召平民士兵作战，战争才开始变得残酷；等法家提出按照人头来计算军功之后，凡是战场周围，平民都没有幸免的（脑袋都被割去作为军功了）。
所以说封建时代贵族的战争，就是打个一两百年，对百姓的伤害也不太大，而后来中央集权时代的历次统一战争，往往打个十年时间全国人就得死一多半。

因为中国实行中央集权（就是郡县制）时间最长，我再以中国为例总结中央集权国家的缺点：
一是国家权力过度集中，容易导致权臣篡位。这个“权臣”，包括太监、外戚、文官、武官，赵高、李林甫、魏忠贤、霍光、王莽、曹操、司马昭、桓温、武则天、赵匡胤……等等成功不成功的不胜枚举，他们不管成功与否，都对国家的安定造成过巨大的伤害。而封建制就没这个缺点，因为就算你把持了中央，地方诸侯都是皇家的亲戚，他们不服你篡权也没用。

综上所述，中央集权虽然有避免诸侯混战这个优点，但是得时刻提防权臣篡位、农民起义、外族侵略，少了一个缺点却在体制内外制造无数的不稳定因子，完全得不偿失；而且长期中央集权压制国家发展。近代东方国家学欧洲，最成功的是日本，为啥？就是因为日本明治之前都是类似欧洲的封建制，而朝鲜、中国等国都是中央集权加君主专制，学欧洲都失败了。中央集权缺点这么多，为什么那么多伟人英雄前赴后继的要实行这种制度？我看除了图方便以外，多半还是想要掌控一切的权力欲作祟。《冰与火之歌》里的乔弗里，与其说是想要建立秦始皇那种前无古人的功业，不如说就是个占有欲旺盛的中二小鬼。

我发现了，这楼里很多反驳我的人，应该是只看到了3楼，后面太长，他们都懒得没看。

@偷楼小怪兽 ，关于蒙古我之前就回复过你了，你的记忆力似乎不太好，那我就再说一遍。
首先蒙古帝国总体是封建制，不是郡县制或者行省制，你拿这个例子来说中央集权的好，以此反驳我，历史常识有问题啊。我说中央集权不好，可从没说统一不好，事实上蒙古帝国那种封建制的统一正是我心中比较理想的统一方式。
其次蒙古帝国虽然被各地推翻，但之后各个汗国仍然横行于世界各地数百年，与宋朝及之后的明朝形成鲜明对比，正是封建制优越的体现。
朱元璋正是看到了宋朝元朝的教训，才分封许多藩王想以此保卫中央。可惜朱家没有周公那种人物，他孙子建文帝和那几个权力欲旺盛的儿子都不喜欢封建制，所以他那套本来就不太完善的封建制在他死后就基本分崩离析，可惜可惜。