level 11
夜夕辰
楼主
节操对于人来说，确实是很重要的一件事情。一个人如果要是完全没有了节操，这个人估计就很难再称之为一个真正的“人”了。
《后汉书袁术传》有载：策闻术将欲僭号，与书谏曰——
董卓无道，陵虐王室，祸加太后，暴及弘农，天子播越，宫庙焚毁，是以豪桀发愤，沛然俱起。元恶既毙，幼主东顾，乃使王人奉命，宣明朝恩，偃武修文，与之更始。然而河北异谋于黑山，曹操毒被于东徐，刘表僭乱于南荆，公孙叛逆于朔北，正礼阻兵，玄德争盟，是以未获从命，橐弓戢戈。当谓使君与国同规，而舍是弗恤，完然有自取之志，惧非海内企望之意也。
成汤讨桀，称：有夏多罪”；武王讨纣，曰“殷有重罚”。此二王者，虽有圣德，假使时无失道之过，无由逼而取也。今主上非有恶于天下，徒以幼小胁于强臣，异于汤、武之时也。又闻幼主明智聪敏，有夙成之德，天下虽未被其恩，咸归心焉。若辅而兴之，则旦、奭之美，率土所望也。
使君五世相承，为汉宰辅，荣宠之盛，莫与为比，宜效忠守节，以报王室。时人多惑图纬之言，妄牵非类之文，苟以悦主为美，不顾成败之计，古今所慎，可不熟虑！忠言逆耳，驳议致憎，苟有益于尊明，无所敢辞。
翻译：孙策听说袁术准备僭称天子，写信劝阻袁术说——
董卓残暴无道，凌逼毒虐王室，对太后施以毒手，凶残波及弘农，致使天子流亡在外，皇宫宗庙焚毁，因此天下豪杰之士心中愤慨，骤然举事。而元凶董卓死后，年幼的天子想要东归，就派出使者带着朝廷的命令，向众人讲清道理，要求偃武修文，协助朝廷再恢复社稷盛世。
然而，黄河北面的袁绍联合黑山贼寇存有不良企图，曹操又祸害东部徐州的百姓，南面的刘表则在荆州僭号并制造祸乱，公孙瓒也在长城以北拥兵自重，刘繇凭藉武力割据一方，刘备起兵争夺领地，所以没能听从天子的号令，收起武器停止战争。原以为您同国家的想法一致，但如今您则也丢下国家不管，完全抱着自己夺取天下的想法，这恐怕不是天下人对您的期望。
成汤讨伐夏桀时，说“夏桀的罪过很多”；周武王讨伐殷纣时，说“殷纣的刑罚过重”。这两位王者虽然圣明仁德，但假使当时的天子没有无道的罪过，他们也同样不可以通过强行逼迫的手段来夺取天下。
如今的天子并没有恶行广布天下，只是因为年纪幼小而被强横的大臣所胁迫，与商汤、周武王时的事例不同。另外，听说天子聪明睿智且有见识，有早成的资质，天下人虽然还没有享受到他的恩泽，但仍旧都归心于他。假使您能辅佐天子振兴王室，那么就可以媲美于周公与召公的功绩，这是天下人所期望的。
而您家祖上五代担任汉家三公的职位，受到的尊贵恩宠谁都无法相比，所以您应该效忠朝廷，坚守节操，以报答王室对您的恩宠。当世之人大都受到图谶纬书的迷惑，把毫不相下的言辞穿凿附会到一起，只是为了讨主子的欢心，不管计策是否真的能决定成败。
自立这件事情从古到今慎之又慎，怎么可以不认真考虑呢？正所谓忠言逆耳，不同的意见虽然容易招致仇恨，但只要对您有好处，我就不敢隐瞒不说。
孙策在写给袁术的信中，关东方面基本上谁都提到了，就是没有提到吕布。如果不是孙策故意袒护吕布，就是史官故意在袒护吕布。又或者是吕布当时确实是一个忠于国家的人，而且没干过什么伤天害理的事情。
《英雄记》也说：布与建书曰“天下举兵，本以诛董卓耳。布杀卓，来诣关东，欲求兵西迎大驾，光复洛京，诸将自还相攻，莫肯念国。”
这一点跟孙策写给袁术的信里提的情况是一样的，都是在表面关东诸侯各自攻伐，不肯将国家和天子放在心上。
虽然从现代人的角度来看，儒家所谓的“忠义”有奴役他人思想的嫌疑，但也不是说完全没有可取之处。就是放到现在我们军队里的那些战士，也有“忠于祖国”的口号。这说明儒家的思想也有其可取的一面，只是要注意这个度而已。
吕布是一个失败者，假若史官将他塑造成一个忠义的形象，那么他败亡这件事情又该如何向后人交代呢？邪恶奸诈的人可以取得成功，忠义善良的人反而惨遭败亡，如果后人都去向邪恶奸诈的人学习，那么社会又将会乱成什么样子？这恐怕已经是很显而易见的了。
事情成败的关键，只在于能力的高低，而不在于人品的好坏。这在乱世之中，尤其能凸显出来。当然，时机和运气也同样是很重要的。然而，坏人能力高的也许可以取得一时的成功，但他的成功必将祸及他后世的子孙。而这样的事例，在古代历史中也同样是屡见不鲜的。
所以说，看待问题不能太表面，也不能太感性，否则你永远也不可能会发现历史真正的内幕。
2013年11月21日 05点11分
1
《后汉书袁术传》有载：策闻术将欲僭号，与书谏曰——
董卓无道，陵虐王室，祸加太后，暴及弘农，天子播越，宫庙焚毁，是以豪桀发愤，沛然俱起。元恶既毙，幼主东顾，乃使王人奉命，宣明朝恩，偃武修文，与之更始。然而河北异谋于黑山，曹操毒被于东徐，刘表僭乱于南荆，公孙叛逆于朔北，正礼阻兵，玄德争盟，是以未获从命，橐弓戢戈。当谓使君与国同规，而舍是弗恤，完然有自取之志，惧非海内企望之意也。
成汤讨桀，称：有夏多罪”；武王讨纣，曰“殷有重罚”。此二王者，虽有圣德，假使时无失道之过，无由逼而取也。今主上非有恶于天下，徒以幼小胁于强臣，异于汤、武之时也。又闻幼主明智聪敏，有夙成之德，天下虽未被其恩，咸归心焉。若辅而兴之，则旦、奭之美，率土所望也。
使君五世相承，为汉宰辅，荣宠之盛，莫与为比，宜效忠守节，以报王室。时人多惑图纬之言，妄牵非类之文，苟以悦主为美，不顾成败之计，古今所慎，可不熟虑！忠言逆耳，驳议致憎，苟有益于尊明，无所敢辞。
翻译：孙策听说袁术准备僭称天子，写信劝阻袁术说——
董卓残暴无道，凌逼毒虐王室，对太后施以毒手，凶残波及弘农，致使天子流亡在外，皇宫宗庙焚毁，因此天下豪杰之士心中愤慨，骤然举事。而元凶董卓死后，年幼的天子想要东归，就派出使者带着朝廷的命令，向众人讲清道理，要求偃武修文，协助朝廷再恢复社稷盛世。
然而，黄河北面的袁绍联合黑山贼寇存有不良企图，曹操又祸害东部徐州的百姓，南面的刘表则在荆州僭号并制造祸乱，公孙瓒也在长城以北拥兵自重，刘繇凭藉武力割据一方，刘备起兵争夺领地，所以没能听从天子的号令，收起武器停止战争。原以为您同国家的想法一致，但如今您则也丢下国家不管，完全抱着自己夺取天下的想法，这恐怕不是天下人对您的期望。
成汤讨伐夏桀时，说“夏桀的罪过很多”；周武王讨伐殷纣时，说“殷纣的刑罚过重”。这两位王者虽然圣明仁德，但假使当时的天子没有无道的罪过，他们也同样不可以通过强行逼迫的手段来夺取天下。
如今的天子并没有恶行广布天下，只是因为年纪幼小而被强横的大臣所胁迫，与商汤、周武王时的事例不同。另外，听说天子聪明睿智且有见识，有早成的资质，天下人虽然还没有享受到他的恩泽，但仍旧都归心于他。假使您能辅佐天子振兴王室，那么就可以媲美于周公与召公的功绩，这是天下人所期望的。
而您家祖上五代担任汉家三公的职位，受到的尊贵恩宠谁都无法相比，所以您应该效忠朝廷，坚守节操，以报答王室对您的恩宠。当世之人大都受到图谶纬书的迷惑，把毫不相下的言辞穿凿附会到一起，只是为了讨主子的欢心，不管计策是否真的能决定成败。
自立这件事情从古到今慎之又慎，怎么可以不认真考虑呢？正所谓忠言逆耳，不同的意见虽然容易招致仇恨，但只要对您有好处，我就不敢隐瞒不说。
孙策在写给袁术的信中，关东方面基本上谁都提到了，就是没有提到吕布。如果不是孙策故意袒护吕布，就是史官故意在袒护吕布。又或者是吕布当时确实是一个忠于国家的人，而且没干过什么伤天害理的事情。
《英雄记》也说：布与建书曰“天下举兵，本以诛董卓耳。布杀卓，来诣关东，欲求兵西迎大驾，光复洛京，诸将自还相攻，莫肯念国。”
这一点跟孙策写给袁术的信里提的情况是一样的，都是在表面关东诸侯各自攻伐，不肯将国家和天子放在心上。
虽然从现代人的角度来看，儒家所谓的“忠义”有奴役他人思想的嫌疑，但也不是说完全没有可取之处。就是放到现在我们军队里的那些战士，也有“忠于祖国”的口号。这说明儒家的思想也有其可取的一面，只是要注意这个度而已。
吕布是一个失败者，假若史官将他塑造成一个忠义的形象，那么他败亡这件事情又该如何向后人交代呢？邪恶奸诈的人可以取得成功，忠义善良的人反而惨遭败亡，如果后人都去向邪恶奸诈的人学习，那么社会又将会乱成什么样子？这恐怕已经是很显而易见的了。
事情成败的关键，只在于能力的高低，而不在于人品的好坏。这在乱世之中，尤其能凸显出来。当然，时机和运气也同样是很重要的。然而，坏人能力高的也许可以取得一时的成功，但他的成功必将祸及他后世的子孙。而这样的事例，在古代历史中也同样是屡见不鲜的。
所以说，看待问题不能太表面，也不能太感性，否则你永远也不可能会发现历史真正的内幕。
![[滑稽]](/static/emoticons/u6ed1u7a3d.png)
