见吧友大谈道德。但是，有一个缺陷，就是不指出什么是道德。虽然各人有各人心目中的道德，或许在谈道德时，有一些认识是吻合的，但是，在发生争执时，各自按照各个的认识去讨论，虽然争执激烈，但是，似乎有蛇走蛇道，鼠进鼠窝，争执得没有什么意义。

这样激烈的争论争论场面，使我有讨论道德话题的冲动。因此写上一些文字，请网友狠拍。

我觉得在当今人们的认识中，道德是人们在个人利益、他人利益冲突时的一种取舍标准。尤其是在个人利益取得，需要损害他们应得利益的前提下，如何取舍的问题。在这种情况下，通常认为，在不损害他们利益的情况下，取得个人利益，为了保全他人利益，牺牲一些个人利益之类的行为是好的行为，人们称之为道德水平高。当然，也认为为了实现个人利益，不惜损害他们利益这样的行为是坏的行为，人们称之为道德水平低下，或者是缺德的行为。

不损人利己，容易使人们之间互相信任，互相团结，有利于人们和睦相处。损人利己的行为容易使人们互相提防，互相交恶不利于人们和睦相处。防止损人利己，形成良好的社会次序，通常有两种方式，一种是依靠法律，一种是依靠道德。法律是一个社会人们必须遵守的行为规范，如果不遵守，法律通过其强制力强制遵守。道德规范则是靠人的自律性，不作损人利己的行为，不具有强制性。

法律对于维持社会次序的作用，这里不再多谈。只讨论道德的作用。
通常，重视道德的人，希望通过教化，提高人们的素质，使人们自学地不作损人利己的事情，多作与人为善的事情。有网友称道德水平，表现在人的修养上。我认为这样说也很有道理。事实上，通过道德教化的作用，使人们在思想上强化损人利己的不良印象，与人为善的好印象。通过暗示作用，把自己想象成一个不损人利己专与人为善的高品位的人。久而久之，可能会形成一种自觉的意识。另外，在常常做与人为善的事情，获得人们好的评价，也可能对提高自律能力有一定的作用。

这样看来，所谓道德标准或者道德水平，只是表现在抑制取得个人利益的神经冲动的能力与效果上。当一个人产生的抑制性神经冲动的强度足够强，抑制了损人利己的神经兴奋，于是人的就放弃了损人利己。但是主张道德教化的人，只强调的是精神层面的作用。把损人利己这种坏的精神体验与与人为善这种好的精神体验反复强化，从面淡化人们追求个人利益的神经冲动。

但是，在一般情况下，物质利益的取得，带给人们的是质感强烈的兴奋，这种冲动的强度是很高的。比如，在与美女交往时，许多男子获得了强烈的神经兴奋，这种本能的兴奋，使男人的其他感觉被强烈的忽略。此时，许多久经道德教化的道德之士，产生不出一点点抑制这种兴奋的道德指令。因此道德规范是很不可靠的行为规范。

事实上，人们在面对着个人利益与他们利益冲突时，在作选择时，通常会有两种行为规范同时起作用。特别是行为严重时，人们首先想到的是法律问题，比如这样的行为是不是违反法律，是不是会受到法律的制裁，甚至，会思考，有没有办法规避法律的制裁。当他确认他的行为会规避法律制裁时，他可能会进行道德的选择，比如，这样的事情坏良心，感到良心不安什么的。通常，人们会因为获取利益的冲动，压过了良心的不安。但是，当他感觉到行为一定会受到制裁时，人们一般是会放弃这种行为的。因为，他知道，虽然他的行为可能会短时间给自己带来愉快，但是，将会使自己未来陷入更大的不愉快之中。

当道德观硬是套上社会主义这个狗头时总是让人作呕

分析的很棒！

道德是良好的愿望！是希望！道德标准高的社会，良性发展的希望大！道德标准低的社会，失望多！有道德的人做错了，被大家指责时能承担责任！没道德的人做错了，被大家指责时是逃避责任！

有网友认为，道德是一个大的系统，法律是道德的一个子系统。我觉得这种认识是片面的，甚至是错误的。事实上，人类进入阶级社会后，强者欺负弱者，成为一种理所当然的事情。那时候，人们根本就没有什么道德观念，只有利益的争夺。争夺利益的时候，强者欺负弱者。实力上的优势决定了分配结果。弱者不满意，要反抗，强者便利用力量压服甚至消灭反抗的弱者。再后来，制订了惩罚的办法，以惯例的方式防止弱者反抗。这便是最早的法律雏形。所以，我觉得法律的观念早于道德观念而产生。

西周以后，周订了一套礼法制度。把人分成若干等级，用礼仪的方式，等级与等级之间，同等级内部，都有一套严格的行为准则。这种行为准则就是礼制。西周希望通过这样的方式，使人与人之间尊卑有序万世谐好。大概这就是所谓的德化教育的雏形。然而，事与愿违，西周也只维持了二百多年，社会便进入了礼崩乐坏的春秋时代。为什么，因为等级制度下，把利益的流动限制得死死的。即使上等级的人真的乐善良好施，下等级的人也未必愿意接受来处上等级人的恩赐。事实上，上层人往往鲜有仁爱者，下层人也未必被下层而怡然自得着。我觉得衡量一个人行为最根本的出发点是利益。没有任何人为了道德而道德。一个人如果把自己打扮成道德楷模，他必定在打扮的过程中，有所期望。

人们在追求利益时，常常会因为利益的冲突而起纷争。如果只一味地争夺，而没有妥协，没有规则，人类将会在争夺中，逐渐灭亡。所以，在争夺利益时，既要考虑到实力的因素，也要互相制衡，于是就产生了规则。最早的规则是律法。再后来，统治者相出了道德这种东东。虽然道德确实能够在一定的范围内起到一定的作用，但是，人类永远也不可能克服对利益追求的强烈愿望。只要利益足够大，道德的力量就显得微不足道。有时候，追求物质利益的愿望，甚至会使人不顾法律的威慑，甚至明明知道法律的残酷与无情，也要挺而走险。所以，真正解决恶攫取利益的行为，只有法律。法律有威慑力，同时也有强制力。威慑面前，许多犯罪的投机者望而却步。即使有少数亡命之徒甘冒奇险，最终也会在法律的强制下魂飞魄散。

发此文乱弹道德，谬言误语难免，欢迎网友狠拍。我只说明，我并不是反对人们用道德来提高自己的品格。我只是觉得，净化社会风气，打击犯罪行为，切不可寄希望于道德教育。

你配谈道德？

被骗的人最讨厌骗人……这就是道德……【当然，不代表所有被骗的人都讨厌骗人，】

@美德如羊的中国 网友，大概最难交流的就数你了。通常网友们交流，都是你有来言，我有去你。独有你，不看对方说什么，自管自说自话，也不管有用没用，一个劲地堆砌废话。其实，你说的东西，没有多少有用的。特别是你自认为针对我的观点发表的言论。没有多少能够和我的观点对上点。你只是在说，如果按照你的方法，道德就管用。你用了一大堆一大堆的废话，说在人类历史上，没有多少德育的教育是成功的。我也是从人类的历史上发现，道德对社会秩序的规范作用很有限。你说这些废话，和我说的并没有什么差别，你还一个劲地分析呀，分析呀，分析呀，什么什么教育是如何不成功的。你是说按照你的方法教育，则会让道德管用。我先夸大你一下吧，你真是太了不起了。我觉得，你应当向大家宣传一下，你觉得如何进行家庭教育，学校教育，让人们不再作不道德的事情，把社会变成道德社会。好不好，不要再说废话了，我被你说得有点怕了。

@美德如羊的中国 网友，或许你自己也弄不清你在说什么，你想表达什么。你大概只有个大略的意向吧。我帮你分析一个你的语言，并且把你说的无用的话忽略去了。
你在二十楼说了许多话。我们来看看你说的哪些有用吧？我说道德不是本来就用的，是人们在追求利益的时候，互相妥协，互相制约，才产生的一种利益攫取规则。你要反驳，你得指出，我说的是不对的。人类在分配利益的时候，先想到的不是自己多得一点，别人少得一点。而是要分配的公平合理。当然光这样说是不行的。因为，仅仅这样说是吵架，不是讨论也不是辩论。你是怎么反驳我这样的观点的呢，你直接用了一个看似冠冕堂皇的“真理”：公道自在人心。毫无疑问，公道自在人心，这句话在大多数情况下，是
正确的
，但不是必须的。有些时候，人心也会普遍选择不公道。你把一个不能在任何时候、任何情况下都能成立的理由，作为一个普遍真理，来说明我认为人至少以相对公平地分配利益，不是处于道德的高尚，而是利益争夺时，力量的制约与妥协。