诸葛的一次北伐，志里只说粮尽退兵，晋书却说被斩首万级。有人说晋书是黑，被唐人改了。然而太宗和李靖都是亲诸葛的，要改也是往好了改，怎么会黑?而陈寿却是推崇诸葛的，故意不写也有可能。所以有这个疑问，求赐教

朱然241年围攻樊城的时候无果而返，曹芳传里写吴军最后因为魏军援军到来而撤退，晋书说仓皇逃窜被斩首万计

《晋书》谓：“击破蜀军”，陈寿为晋著作郎而写《三国志》则云：“以木牛运粮尽退军”，晋君臣无认有误者。而习凿齿为晋荥阳太守，其写《汉晋春秋》则叙述蜀军颇有斩获，司马懿大败回守营等，是懿未击破蜀军而大败明矣。

可能张郃追击的时候俘斩了千把人，以一为十就俘斩万计了。

TG史书说我是北上KR，GMD史书说是TG吃瘪，你说哪个是对的

李唐得国不正，和司马氏一样。

旧唐书-房玄龄传：“寻与中书侍郎褚遂良受诏重撰《晋书》” 然史官多是文咏之士，好采诡谬碎事，以广异闻；又所评论，竞为绮艳，不求笃实，由是颇为学者所讥。 所以我觉得是成书不严谨的问题

要是司马懿获得过这么大的胜利。下一次诸葛亮北伐司马懿该主动出击再立新功才是，干嘛采取死守策略？蜀军退军时，司马懿去追击，蜀军作势要反击，司马懿立马不追了，这是获得过重大胜利的人该有的反应？

因为唐初编撰了很多书，个传都是不同人写的，并没有统一校对过。而晋书主要是依据晋朝自己的国史和陆机《晋书》而成，这都是狂吹司马的。举个例子，唐编的《晋书》粗糙成什么样子，司马懿本纪里大吹斩首万记，但是本纪结束时对司马懿的评价是唐太宗写的，狠狠嘲笑了一翻司马懿对诸葛亮时的表现——唐代史官都没根据太宗的御笔批示修改。而陈寿的传记又狠狠损陈寿，说他史德不行，黑诸葛。

接上：如果斩首万记为真，则何谈陈寿黑诸葛？明明是为诸葛讳了。而陈寿本传却大黑陈寿是诸葛黑。所以这是《晋书》自相矛盾。总之《晋书》水平差是共所周知的

晋书和网络小说有一拼

《晋书》的乖互在于史料来源杂，《晋书》的历史版本有九家《晋书》和九家《晋纪》
如果没有《晋书》，我们对于曹魏的很多制度也无从知悉

《晋书》记载差异多不见得完全是坏事，《三国志》取材于三方史料，提供了三种不同视角与观点
对于后人比较各书各传来得出接近真实的客观结论是有好处的

蜀汉一共才多少军队，就斩首万人了。。。
蜀汉应该只有3-7万军队（含地方驻军）可以在武侯祠的墙上的科普看到