level 7
dog75
楼主
马哲认为阶级性是普遍的，任何理论都有其阶级烙印。如果这不是出自马哲之口，我想我会鄙视这个内心扭曲的人。所谓阶级性与腐儒的圣人与小人同出一脉，虽然两者相差几千年又有不同的文化背景，但其相似之处还是令人叹为观止。
我举一个例子来看看如果真理具有阶级性会带来什么后果：
一个贫穷的小偷偷了富翁的钱包，被告上法庭，现场有几个证人。我们假设证人的证词具有阶级性，那么问题来了：如果证人都是穷人，那么他们会不会因为自己的阶级而偏袒小偷呢？反之呢？
现实世界的法庭选择相信证人的良知，而非根据证人的阶级进行判断。因为根据阶级性进行判断的话，我们无法营造法制社会，社会只会沦为暴力的丛林。
再者，科学发现的自然规律如果具有阶级性，那我们到底是要相信资产阶级发现的牛顿定律还是要相信无产阶级发现的马顿定律呢？显然，所谓的阶级性和真理没有任何关联，凡与阶级性相关的必然不是真理，那到底是什么呢？
阶级性是一种借口，这种借口可以让一个理论获得部分人的支持。不需要全部，因为这个理论只是为了拿来用的，不管对错只要对自己有用就好。而阶级性是个很好的借口，有了这个借口真理就没有意义了，因为对错因人而异，从而产生无法调和的矛盾，于是暴力成为堂而皇之的唯一可行手段。
泯灭良知之后，一切皆可用暴力来解决。阶级斗争I
2013年10月30日 05点10分
1
我举一个例子来看看如果真理具有阶级性会带来什么后果：
一个贫穷的小偷偷了富翁的钱包，被告上法庭，现场有几个证人。我们假设证人的证词具有阶级性，那么问题来了：如果证人都是穷人，那么他们会不会因为自己的阶级而偏袒小偷呢？反之呢？
现实世界的法庭选择相信证人的良知，而非根据证人的阶级进行判断。因为根据阶级性进行判断的话，我们无法营造法制社会，社会只会沦为暴力的丛林。
再者，科学发现的自然规律如果具有阶级性，那我们到底是要相信资产阶级发现的牛顿定律还是要相信无产阶级发现的马顿定律呢？显然，所谓的阶级性和真理没有任何关联，凡与阶级性相关的必然不是真理，那到底是什么呢？
阶级性是一种借口，这种借口可以让一个理论获得部分人的支持。不需要全部，因为这个理论只是为了拿来用的，不管对错只要对自己有用就好。而阶级性是个很好的借口，有了这个借口真理就没有意义了，因为对错因人而异，从而产生无法调和的矛盾，于是暴力成为堂而皇之的唯一可行手段。
泯灭良知之后，一切皆可用暴力来解决。阶级斗争I
