战争胜利与否取决于是否达到了战略目的。比如，抗日战争咱军民伤亡3500万，但是抗日战争依然是一次胜利。

一说到人海战术，有些人就黑天朝。能不能先查一下资料。靠人命往上推的战术是日俄战争中乃木希典的方法好吧。天朝的战术确切的说是集中优势兵力于敌人防线薄弱处，一举攻破。真要单靠人来冲击一处完善防御阵地，多少人也白搭

达到作战意图都可以判断为胜利

打仗时死的比你多，最后打赢了随便把你拉去战俘营活活搞死。然后统治你几十年搞得你国家分裂。这不算胜利么？难道怕死人还统统不打了，那见到美帝都得跪

不行，主要是看战略目的有没有达到。比如朝鲜战争，美军伤亡小于中国，但朝鲜没被占领，消除了威胁，对中国来说就是胜利了

无论是抗日战争-苏德战争朝鲜战争还是越战，侵略者伤亡都小于被占领国，但毕竟赶走了侵略者，那就是胜利了。战争不同于两伙人打群架，谁伤的少谁就赢了，战争看的是意义

战争的胜利与否要看战略目的是否达到，每一次战争发动战争的当权者都会有一个明确的战争目的。无论这个目的是为了民众的生存还是为了自己的野心甚至是私利。
比如韩战，朝鲜人民民主主义共和国发动战争的目的是统一朝鲜半岛。无论战争中死了多少人，只要最后统一了，就是胜利了，战争目的达到，死多少人当权者也就是发动战争的那伙人都是觉得有意义的。
反之大韩民国， 作为一个联合国认可的独立国家，当时面临亡国的危险，而且显而易见，统一了没他们的好果子吃，所以他们为了生存而战，如果最后能够抵抗朝鲜的侵略，无论伤亡多少就是胜利，因为更多的人可以避免荼毒。

只要达到目标了就算，不过好像朝鲜战争不算赢吧，应该是平手

南棒子被吃了

其实通俗点讲，东方国家（包括独 裁国家）所谓的胜利，为了胜利我们不惜以一切为代价，我们不惜死，不管伤亡多大，只要胜利就行了！西方国家（特别是民 主国家）的胜利就是我活下来了，我们打仗就是为了保卫自己的自 由、就是为了捍卫民 主，如果人都死了，还捍卫什么？！

不是，这种消耗战对于交战双方来说损失都大，于双方无任何好处。

就烦那些一边吃着战争留下的红利 一边质疑那场战争的人

南北战争中，合众国的伤亡也超过了联盟国的伤亡

楼主太天真了，战争conglaa从来都是结果论。所谓战争的艺术大部分情况下只有战胜者才有资格谈。

历史是由胜利者书写的，我们不是胜利者，难道美国人是吗？

回家重读《战争论》去

双方的伤亡人数只是次要的，只要战略意图达到。最多只是一个惨胜罢了。

朝鲜战争怎么叫赢了？只是和谈了而已