中药？纯属害人！ 2007-09-04 20:26 吃不吃中药是原则问题，而且很多鼓吹中药好的人不讲原则。那好吧就事论事地谈一谈现在的中药不要和我说什么孙思邈和李时珍的年代听清楚：我说的是现在 很多人都知道，中草药当中约有九成以上来自植物。同一种植物在全国各地拥有不同的名称，或者不同的植物恰好拥有相同的名称是很正常的事情。但是，在入药的时候，这个事情就重要了。比方说，两种草药，偏巧同名。一种性甘平，一种却有大毒，这就出现问题了：在古代的时候，所有的堂医都要对药铺里的药材逐一审视，务必确保名实相符才可以炮制。在康熙微服私访中有一记就是关于药材造假的，但是在现代，中医药管理的这种混乱远甚于电视剧中的情况。之所以这么说，不是我个人的主观观点。有一种药材叫做木通。关心医疗和中医药事业的朋友可能对这个东东都有所耳闻。本来传统上的木通是一种常用的利尿药物，没有毒性。但是药典中所载就变成了关木通。那玩意肾毒性可是暴强，这种用毒药做出来的、名不符实的药物，早就背离了医药的精神！神农、李时珍尝百草，都是古代有名的典故。为什么古人这么看重这两个故事？因为药需要人的判断。有些同名异物，或者在某味药材急缺时需要替代品，“尝”是经验性解决问题的最后方法。且不论其科学性，但最起码要有这种负责的精神。看现代的药，我不能吃。在新中国成立前的百年黑暗中，社会在剧烈的动荡，文化受到了很大的冲击。有很多草药的使用方法在传承的过程中出了问题。还是说木通和关木通，所谓关木通完全就是因为在20世纪上叶北方缺乏木通药源，东北药商看关木通长得像就拿来用。前几年终于出了问题。中草药里这种现象并不罕见，太多了，真的太多了。在现在几乎每种药都存在同名异物问题。有人说，有药典的规范啊！那木通呢？规定好全民来中毒么？我相信在漫漫的历史长河上，这件事情不是第一个，也不是最后一个。也许古代由于医患比例和药物流通范围很小，造成药品副作用存在很大差异性吧。而且，我相信在古代中药对很多病实际上也是回天乏术：通读史书的人有个印象，好药基本上就是吃下去就好。所有需要慢慢调理的人，绝对不会在几年后好转，而且通常死的很憔悴。这些判断有些推测的感觉，不过或许也能想见所谓调理个一年半载也是种很空的事情。说白了：中医的理想是天人合一，但是他们看不了那么远。看现在，看现在：古代的堂医起码能自己试试药，如今的中医很难做到吧。经验少，最少的就是自己对药的体验。至于中成药，当初的龙胆利肝丸，利了肝，衰了肾，还不如不吃。与其相信一锅谁也说不清楚的杂烩汤（你问问现在的中医，他能说得清吗？就算是让他说药的产地、生长习性也好，这种应该是算传统技能了。）我还是觉得药片多少能放心一点。所以，在中药市场规范化之前，不吃中药；在中医教育系统化之前，不吃中药；在中医能够客观地评价自己之前，绝对不吃重要。我不当小白鼠。

按8楼说,难道马兜铃酸对肝脏有好处了?

偶尔冒个泡好久不写社评.....火气不够旺