level 7
e
2013年09月10日 02点09分
level 13
level 7
level 9
![[滑稽]](/static/emoticons/u6ed1u7a3d.png)
level 13
level 13
儒家思想真正的代表是孔孟和心学
2013年09月10日 02点09分
6
![[太开心]](/static/emoticons/u592au5f00u5fc3.png)
level 9
首先，你说儒家用反人性的道德来扭曲现实。这个帽子扣的太大了。真是这样，孔老夫子，孔子学院能全球开花？
人性本恶是不对的。狮子吃饱了也可以让羚羊在身边玩耍。生物基因里面又没有纯粹的破坏欲。
人性本自私，但自私并不是恶。而且人性可以由后天文化教育来引导。
如果一直受到正统中华文化洗礼，那么长大就会儒雅有度，谦恭有礼。
如果西方文化教育出来，就是最求自我。
非洲文化教育出的小孩，都是抢劫，掠夺，占有。
你说哪种人比较适合做朋友啊？
2013年09月10日 02点09分
7
人性本恶是不对的。狮子吃饱了也可以让羚羊在身边玩耍。生物基因里面又没有纯粹的破坏欲。
人性本自私，但自私并不是恶。而且人性可以由后天文化教育来引导。
如果一直受到正统中华文化洗礼，那么长大就会儒雅有度，谦恭有礼。
如果西方文化教育出来，就是最求自我。
非洲文化教育出的小孩，都是抢劫，掠夺，占有。
你说哪种人比较适合做朋友啊？
level 12
我提倡的儒家思想，重来都是，董仲舒以前，孔孟荀三子，的思想中，排除纲常伦理的部分。这部分思想对人的很有指导意义的。如果有人硬要说什么，刑不上大夫，就请好好学一下古文
2013年09月10日 02点09分
8
有个问题，除去了天地君亲师，儒家还剩下什么？
2013年09月10日 03点09分
回复 dog75 :先不说你用现代文明下，民主工厂出产的眼镜，去鄙视两千年前的农耕文明的思想。除了纲常伦理外，儒家思想里，符合时代需求的有太多了，譬如你一定读过的，孔子的：己所不欲，勿施于人。孟子的：人之初，性本善。荀子的：人之初，性本恶。
2013年09月10日 04点09分
回复 dog75 :再者，儒家思想对现代中国社会的指导意义，譬如大学投毒事件，是因为嫉妒舍友的才能，假如他用：仁者如射，射者正而后发；发而不中，不怨胜己者，反求诸己而己矣。这句话规范自己，那么这种事情是可以避免的，我所推行的，是孔孟思想里排除纲常伦理的部分，不要一棍子把他们全打死
2013年09月10日 04点09分
回复 枫舞淩云 :用现代的眼睛鄙视农耕文明，是因为很多人还抱着农耕文明的思想不放，而且父子师徒代代相传。一个思想根子错了，那么基于之上的所有推论都是错的，这是基本逻辑定律。你觉得他是对的，这是因为它在某种程度符合你的价值观，可能你要检讨自己的价值观。“己所不欲...”我在哲学吧批过
2013年09月10日 05点09分
level 9
物质的增长只是放大了这个恶，这也是个伪命题。
古代物质的不足养活人口有时候会引起战争。
动物能吃饱了也不会打斗，吃不饱甚至会同类相食。
所以物质的增长，资源的丰富，只是会导致社会资源的从新分配问题，一般会引起社会差距进一步拉大。和恶的增长没什么必然联系。
从一个较长时间段来看，社会总是是不断进步了。虽然其中某时期有一定的倒退或者往复现象。但要真正轮回要等到宇宙从新锁为奇点再大爆炸才可能。
2013年09月10日 03点09分
11
古代物质的不足养活人口有时候会引起战争。
动物能吃饱了也不会打斗，吃不饱甚至会同类相食。
所以物质的增长，资源的丰富，只是会导致社会资源的从新分配问题，一般会引起社会差距进一步拉大。和恶的增长没什么必然联系。
从一个较长时间段来看，社会总是是不断进步了。虽然其中某时期有一定的倒退或者往复现象。但要真正轮回要等到宇宙从新锁为奇点再大爆炸才可能。
社会进步论也是我提倡的。我所指的放大，是指的伪道德无法进行压制的放大
2013年09月10日 03点09分
你果然够无聊的，这种群嘲贴你也来长篇回复。
2013年09月10日 16点09分
不同的时代有不同的道德，等到将来资源丰富，人类剥削的不是人类而是机器人或别的什么东西的时候也就没有现在所谓的恶了
2013年09月14日 13点09分
回复 一季须臾 :其实剥削这个词在商品社会是错的，所有都是通过契约完成的。但还是有问题，问题主要出在分配环节。社会没有起到公正的作用，使得社会化大分工创造的合作价值被非法侵占
2013年09月15日 15点09分
level 12
根本就不一样 扶老人和扶自行车 那成本和风险能一样么![[呼~]](/static/emoticons/u547c~.png)
2013年09月10日 03点09分
14
亮点在于成本和风险！ 赞一个
2013年09月10日 09点09分
回复 罗格_阿克蒙德 :道理是一样的
2013年09月10日 14点09分
全碳车也上万，你去服服
2013年09月14日 01点09分
level 10
level 8
没有实践就没有发言权，没有对儒学和西学很深刻的了解，你以什么为立足点去批判？
2013年09月10日 04点09分
19
你的道理是不是精英就不能说话，对不起民主就在于每个人都能发出他的心声，无论是否研究过是否对错。
2013年09月10日 05点09分
你当然可以说话，可如果你连对你所批判的对象一个大概和最基本的了解都没有，那你的批判有什么意义？只是为了辩论的辩论，最终只能得出胜负而不是对错。
2013年09月11日 01点09分
回复 叶落之夜 :如果一个大概和基本的了解都没有，我的观点是哪里来的。对一个观点，你没必要去质疑怎么来的，你只需要关注是否正确就是了。难道为了阐述一个观点需要把自己的人生和学历都作为佐证吗？
2013年09月11日 05点09分
回复 dog75 :道听途说，掩耳盗铃，非黑即白，指鹿为马，断章取义等等，得出观点太容易了，通向真理的方向只有一个，通向谬误的道路却有无数条。再说我何时要求你陈述自身人生和学历了？这是开始无中生有，论莫须有之罪了？
2013年09月11日 14点09分
level 1
level 6
level 6
道德是反人性的？中国人缺少哲学思考？马列不是哲学？春秋时期百家争鸣哪一家不是对哲学的思考？说中国人缺乏科学思维还有点靠谱，哲学，甩西方一个太阳系。人性不能光凭善恶就能解释的……感觉楼主就是个二元化生物，非此即彼
2013年09月10日 04点09分
25
