《汉书.匈奴传》：“单于欢喜，上书愿保塞上谷以西至敦煌，....郎中侯应习边事..上问状，应曰：‘近西羌保塞，与汉人交通，...。’”这里是汉元帝与侯应的对话，这里汉人已经是民族意义上的概念，是汉民族的自称。这样的例子还有，
《后汉书.西羌传》：“湟中月氏胡，其先大月氏之别也，及骠骑将军霍去病破匈奴，取西河地，开湟中，于是月氏来降，与汉人错居 。”这些月氏人归附汉朝，与汉人杂居在一起，按理说他们也是汉朝人了，为何这里不称他们为汉人而称他们为月氏，因为这里汉人是指汉民族，是汉民族的自称，而这些月氏人虽然是汉朝臣民，是汉朝人，但在民族上却不是汉族人。
所以那些说“在汉朝汉人是指汉朝人而不是汉民族自称”，纯是无稽之谈。
梁萧子显的《南齐书.魏虏》：“初，佛狸母是汉人，为木末所杀，佛狸以乳母为太后。自此以来，太子立，辄诛其母。”这是南北朝，这里的汉人毫无疑问也是民族意义上概念。
《新唐书.吐蕃下》：“始，（张）义潮阴结豪英归唐，一日，众擐甲噪州门，汉人皆助之，虏守者惊走，遂摄州事。”
这里这些汉人都是汉民族的自称。

某网站前些天出现一些文章说古人没有民族概念和民族意识，这种说法是不对的，前边的例子已经说明他们的说法是不对的，再举个例子驳斥他们，
晋代江统《徙戎论》谈到当时的“夷狄戎蛮”时说：“以其言语不通，贽币不同，法俗诡异，种类乖疏；...非我族类，其心必异，戎狄志态，不与华同。”（《晋书.江统传》）
————“华”，华夏，当时这是与汉、汉人（汉民族）并列的称谓，例子前边已经给出。这里江统在对比夷狄戎蛮和华夏时，提到了语言不通、文化不同、种族差异以及是否认同并忠诚于我族等几个方面（这里的江统说的“我族”当然不是先秦时期的“家族”的概念了，而是民族概念了），这些方面，就是现代在研究、在定义“民族”这个概念时，也是常常用到的，所以可以说，西晋江统在这里谈夷狄戎蛮和华夏时，实际谈的是民族意义上的夷狄戎蛮和华夏，实际是在民族的意义上谈夷狄戎蛮和华夏，说明当时古人早就已经有了比较明确的民族意识和民族概念。
（另外，汉代之前的夷狄戎蛮与汉代和汉代之后的夷狄戎蛮还是很不一样的，汉代之前那些被称为夷狄戎蛮的人群，很多在语言、文化、种族等上都与华夏很接近，跟后来的被称为夷狄戎蛮的很多人群很不一样。要注意区分区别）

好帖要顶

懒得吐槽

那汉朝之前呢？不懂历史的路过

我大秦何雄哉！万世基业毁于胡亥赵高之手，亡秦者胡也，呜呼！

学习了

太不严谨了。

误人子弟。

看这里：http://www.xici.net/d41567793.htm

哥，你是不吐槽会死星人?在汉朝之前虽然整体把中原的人民称为华夏族，但还是对不同地域的人有不同的称呼，如在齐国成为齐人，在赵国是赵人，在鲁国叫鲁人，甚至到秦朝和汉朝早期，都是这样称呼。因为汉朝的强大以及汉武帝大一统称为汉人，此时应是汉国人。到最后才指一个民族即原来的华夏族。

以偏既全

4l+1

很多人好像还是不明白，再说一遍：关键要看一个称谓是不是已经有了民族的意涵，而汉人这个称谓在汉代已经具有了民族的意涵，至于除此之外这个称谓还有其他意思，那就是另外一回事了，也不影响这个称谓的民族意涵。

支持楼主。先不说自称汉人的说法是否普遍 但是那些说古人没有民族国家意识的人就不知道脑子是怎么长的

如果只看汉代文献确实不足以证明什么 但是楼主列的史料里毫无疑问已经有后代文献了