“生态环境”既是不合理的能源结构和电价形成机制的受害者，某种意义上，又成为后二者的替罪羊。它直接导致了人们对于水电开发的误解重重，一方面迫在眉睫的水电开发屡屡受阻，一方面是依旧紧张的能源结构下“火电”为主和随时可能发生的“电荒”。
现在我国装机容量当中，74%是以煤为主的火电，如果按照发电量来算，他们利用小时量很高，实际上按照发电量来说，煤发电量是85%，这个比例很高。这样，以煤为主的能源消费由此产生环境污染、生态破坏、地表塌陷、酸雨等问题日益严重，减排温室气体、应对气候变化压力也越来越大。这种紧张结构下什么都是紧张的。整个铁路运力一半以上是运煤，这其中60%又是用来给发电运煤的，这对铁路压力也很大。另外矿难频发，煤炭上光是中央拿出的钱就是好几十亿元，用在煤矿安全治理方面。现在要关掉这么多小煤矿，本来中国煤炭产量里，小煤矿就占了一半左右，小煤矿一停，供给减少，而煤炭成本又继续增加，资源税，治理费，谁污染谁治理，谁塌陷谁治理。这一来，煤炭价格肯定高居不下，加上火电厂又大量建设，供需矛盾更紧张，在煤电矛盾下电价上涨的冲动极为强烈。 在保证销售电价稳定的前提下，正由于火电发展过快，火电涨价的需求太强，那作为低价能源的水电不仅不能涨，还要用这钱来分摊平衡整个电价，水火同质不同价的问题就越来越突出。水电发展就也被推到矛盾前沿。
生态环境实际上并不是水电站的主要矛盾，这是被人为夸大了的。水质污染，不是水库引起的。如长江自古以来，就是一个排污的通道，经济不发达，人口不多的情况下，这些污水就自然净化。现在时代不一样了，庞大的工业和城市，集中的人口，决定了把长江当成一个排污口的古老习惯要彻底颠覆了。源头是在陆地上，治理也是在陆地上，这跟水电发展没有任何关系，这是一个简单的道理。
为什么现在老把水电和环境生态破坏概念化地联系，对水电的认可度那么低？这跟国外反坝组织不无关系。那些在中国唱反水坝的人，没有概念，缺乏科学知识。水资源是时空分布不均匀的，当然应该通过工程措施来合理分布，以前人类是自然地向有水源的地方移动，现在人口不用大迁移了，想办法用工程的措施让它尽可能均衡一点，这是一个很自然的过程。
事实上，全球有多少座水坝？全球有40万座大中型水坝，而美国7万多座。上世纪30年代到70年代是发达国家水电建设的高峰期，目前发达国家的水能资源已基本得到开发。如法国的水能几乎都开发完了，几乎每一滴水都得到了利用。大坝的使用寿命都长达百年以上，西方国家并不是说不建坝了，而是已经完成了这个大规模建坝的过程。中国现在水电站建设规模应该说不小，但还差得远。看看中国水火电比重就知道了：我们现在是74%以煤为主的火电，水电比例不到25%；再看看美国其煤火电约20%，而水电占发电量比例达75%以上。
现在全国人大常委会通过了《可再生能源法》，肯定了水能是可再生能源，我们国家可再生的商品化的电力目前来看只有依靠水电。现在媒体上一讲新能源，似乎风能就可以解决整个中国的电能需求，实际上是不可能的，完全脱离实际。但不是说反对发展风能，而是要大力发展风能；太阳能也要发展。就这两种能源一样存在对环境的影响的问题。而且现在看来它们的生产成本很高，因此离商品化还有很长的时间，需要国家政策积极扶持和推动。由于这部分能源的成本很高，要发展它们，就需要大力发展水电，通过水电来平抑电价，要不然谁有动力去发展这些新能源呢？
水电开发起其实主要利益分配问题。现在水电开发的决策程序有点乱，各个电力集团都在抢地盘。本来一个水电站理想的立项过程是政府行为。这个程序应该是有规划，要立项，立项后做可行性论证报告，国家批准可行性报告，然后招标。现在都是企业占领了地盘。各方都在争夺利益，同时政府各部门也要来争，所以这里面很复杂，各站立场不同观点不同，使得水电开发矛盾重重。而且环保部门常来一票否决水电开发，它们的观点认为水电开发会造成生态环境污染，真不知道是水电污染环境还是煤火电污染环境？其实也是个利益问题。因为我们的环保部门常常是以环境污染进行收缴罚款……，对于水电站建成后恐怕难了。
中国水电开发现状是：我国理论大中型水电蕴藏量6.9亿千瓦，现在技术和经济状况下可开发的有4亿千瓦，而目前我们开发（已建和在建）的是2.3亿千瓦，还有很大的开发空间值得开发。