己所不欲勿施于人是一个无原则的命题，这个命题完全以自己的好恶出发，藐视世间的真理存在。归谬之：
可得命题一：我不欲被上司强权所欺凌，所以我不会以上司的强权欺凌他人
可得命题二：我不欲被人挑战权威，所以我不会挑战上司的权威
此二命题均符合己所不欲勿施于人，但结果是背反的。可见己所不欲勿施于人并无真实的原则，我对此的批判源于我曾经非常信服这个原则。

这句话本来就不是为追求真理而存在的

这句话本来就是错的……

认为对的请举手

所以，无论何事，你们愿意人怎样待你们，你们也要怎样待人，因为这就是律法和先知的道理。（马太福音7：12）
许多人消极地主张：“己所不欲，勿施于人”，耶稣却积极地提出“你们愿意人怎样待你们，你们也要怎样待人”，把这金科玉律变得更有意义。要制止不去伤害别人并不算困难，但要主动地为他人做好事就困难得多了，耶稣这黄金律正面地建基于良善和怜悯上，就是神每天向我们显明的性情。想想你今天可以怎样行出良善和怜悯来。

楼上，推己及人依然不是真理，我还没开始批判。
我希望下属都巴结我，所以我也去巴结上司。
我希望不考巴结靠本领被认可，所以我惩罚巴结我的下属。
此依然为矛盾，任何以自己的好恶为依据的，都是藐视真理的态度。

且不说这话的对错与否，仅就从你居然说你那两个命题是背反的，就足以表明你的逻辑是多么的混沌。我就这样问吧:一个人能不能既不欺压下级同时又服从上级？下面居然还一群跟风的，真不知道你们是没看贴，还是看帖不带大脑？？

尊重自己，尊重他人。

这是理解的问题，你把它错误理解了你还觉得自己有理了

这句话的意思是你不想遇到的坏事，那么你也不要这样去对待别人。这本身是对一个美好理想世界的追求，不可实现，但却仍要实行的。就像善有善报，种瓜得瓜一样，瓜死了就没有瓜了。这话没错，是你出发点错了，但你想的也并没有错。

己所欲，亦勿施于人。

依此推断，“冬天到了，春天还会远吗？”“有志者事竟成”…不胜枚举，都将受批判，判断一言一语的内在逻辑是否成立不该忽略语境因素

呵呵

不能说对，也不能说错，看你怎么想，这句话只是告诉我们，要换位思考，有时也要为他人着想，但在现实中，很多人都是第一个思考自己的得失，继而再去考虑别人的感受

每个人都有自己做人的道理，这句话我也不知道是谁说的，不过我猜应该是为了当时能更好的创造和谐社会才说出来的

这句话不是要人去做好事的，也不能保证按这话做的就是好事。而是要人学会相互尊重，而且“既不所欲，勿施于人”不等于“己所欲，定施与人”，所以6楼的推理有错误，这涉及到中学语文，不懂可以问问中学语文老师。

不管天下语文老师这样教育的。最好的还是，“”为天下万物的永远的最好办事情“”，自己也是万物之一，而且需要万物的及时、最佳的补充，所以， 万物最好了，自己也就得到最好了。这是处理天下问题的自然界客观规律的因果报应的道理。
上面孔子与耶稣的话，都不能解决人们主动为天下万物的思想问题。

你的论证其实就跟以下观点一样。命题：吃主食引发犯罪。论据：所有罪犯都毫无例外地要吃主食，因此，吃主食引发犯罪。