关羽VS庞德(1) 先看原文： 关公大骂曰：“量汝一匹夫，亦何能为！可惜我青龙刀斩汝鼠贼！”纵马舞刀，来取庞德。德轮刀来迎。二将战有百余合，精神倍长。两军各看得痴呆了。魏军恐庞德有失，急令鸣金收军。关平恐父年老，亦急鸣金。 由于是庞德阵中首先鸣金，且有“恐庞德有失”一句，而且还是“急令鸣金收军”，给人的感觉是间不容发，十分急迫。根据“胜负未分高下已判”理论，基本可以判定：庞德场面上落于下风。 但请注意：由於二人战例数量颇大，因此我们尚不能因为这一场单挑的场面谁占些优势而判定谁武力高，还应综合两人全部战绩，才能最后判定。 有朋友会说：任何势均力敌的交锋，在结束时总会有个谁先鸣金谁后收兵的问题，不能据此来判定谁占优势。 ---关键的问题不在於谁先鸣金，而在於是否有“恐某某有失”这样的交待。比如马超与张飞的第二个百合恶战，也是由刘备叫停的，但刘备当时并未担心张飞有失，我们自然就不能判定张飞在这百合中落于下风。 [看张飞与马超又斗百余合，两个精神倍加。玄德教鸣金收军。二将分开，各回本阵。](65回) ---另外，演义中确实有多场势均力敌的交锋，文中都没有特意告诉我们是哪一方先鸣金收兵的。比如： 1[壮士曰：“你若赢得手中宝刀，我便献出！”韦大怒，挺双戟向前来战。两个从辰至午，不分胜负，各自少歇。不一时，那壮士又出搦战，典韦亦出。直战到黄昏，各因马乏暂止。](12回) 2[言未绝，许褚拍马舞刀而出。马超挺枪接战。斗了一百余合，胜负不分。马匹困乏，各回军中，换了马匹，又出阵前。](59回) 3[德叫曰：“吾奉魏王旨，来取汝父之首！汝乃疥癞小儿，吾不杀汝！快唤汝父来！”平大怒，纵马舞刀，来取庞德。德横刀来迎。战三十合，不分胜负，两家各歇。](74回) 在这三个单挑战例中，作者均未刻意强调哪一方首先鸣金收兵，但他却偏偏在关庞之战中明确点出是庞德一方首先鸣金，而且还给出了原因--“恐庞德有失”，这难道是偶然的吗？是作者随意所写吗？我以为不是。我以为，我们只能理解为：关庞这一场与上面那三场，确实存在些许微妙不同。是什么不同呢，就是这一场在场面上有优劣之分，而上面三场没有，是完全的势均力敌。 还有朋友会说：后来关平不是也紧接着就“急鸣金”了吗？两边没差多少呀。 煮酒答曰： 1毕竟还是有个先后早晚； 2双方所担忧者不同。魏军担心的是“庞德有失”，给人的感觉是庞德武艺方面令人担忧；关平担心的是父亲年老，因此所忧虑者，关羽的体能也； 3魏军对庞德的关心，应逊于关平对其义父的血肉相连一般的关心程度。因此，按常理推之，当两人处於同等凶险境地之时，必然是关平首先鸣金。但是此战却以魏军首先鸣金而高结束，可见庞德当时的凶险程度高于关羽的凶险程度。也就是说，关羽对庞德的威胁要高于庞德对关羽的威胁； 还有朋友会说：庞德此前先与关平连战两番，首战即战了30合，次战不详，因此体能已有相当损耗。 煮酒答曰： 这一证据对於“关场面略优”的判定的确会起到弱化作用，但此证据本身也遇到其他挑战： 1关平、庞德交锋地点距关羽大帐约为15里，如果是两战之后关羽才得到消息并马上出发赶至交锋地点的话，再加上关平接入并介绍战况的时间，庞德应有半个时辰左右的时间休息(原文本有(关平、庞德)“两家各歇”的字样)。因此庞德体能消耗很有限。 2庞德正值壮年，体力恢复较快；更兼其素以体能好、耐久战著称。前者于58回时即有步战力保韩遂杀透重围的出色表现，后来在七军被淹后居然自深夜直杀至次日日中，还“勇力倍增”。因此，区区数十合的消耗，对於一个体能如此超卓的武将来说，对其武力发挥影响不大；更何况他还歇息了一段时间呢。 因此，这一对“关场面略优”起弱化作用的证据，本身也遭到了弱化，因此其对於中心论点的弱化作用非常小。 更何况，我们还可以找出其他证据以强化“关场面略优”的判定： 

1关羽此时身份类似于一镇诸侯，而庞德不过一中级武将，因此关羽为以大击小，庞德是以小搏大。由於双方这种身份地位的巨大落差的存在，庞德在场面不利时更容易把出同归于尽的拼命招数来，而关羽则不愿与其拼命。由於这种情况，关羽有可能比较吃亏，而庞德有可能比较占便宜； 2庞德在出征前曾发誓，如果自己砍不了关羽，自己也决不活着回来。因此关庞对刀时，庞德的决死之心远远高于关羽。这也令庞德在场面不利时更易把出同归于尽的拼命招数，以逼退关羽的凌厉攻势； 综上所述，关羽与庞德战至百合，确实抢得一定优势。而且此战较关黄长沙之战，明显要凶险得多，双方对对方的威胁都极大；关羽对庞德的威胁更大一些，致使魏军火急鸣金收军。 诈败(2) 战例4/战例5 孔明令魏延带五百哨马先行，张飞第二，玄德后队，望葭萌关进发。魏延哨马先到关下，正遇杨柏。魏延与杨柏交战，不十合，杨柏败走。魏延要夺张飞头功，乘势赶去。前面一军摆开，为首乃是马岱。魏延只道是马超，舞刀跃马迎之。与岱战不十合，岱败走。延赶去，被岱回身一箭，中了魏延左臂。延急回马走。(65回) 分析：杨柏之败是真败，非诈败；但马岱之败则颇费思量。 有朋友认为，马岱之败是诈败，他们的道理是这样的：由於诈败一方必伏有后续攻击手段--或针对敌将个人(如突施暗箭/必杀计)，或针对敌军(如伏兵)，而马岱败走之后确实暗伏后续攻击手段，因此马岱此败应属诈败。 煮酒以为这种推测存在两个问题： 1逻辑推理上是完全不通的。由於解释起来破费笔墨，此略。 2我们可以比较一下其他暗伏后续攻击手段的战例，就可看出问题来： “斗至五十余合，庞德拨回马，拖刀而走。”(74回) ---这是关庞次日之战，此处原文用的是“拨回马，拖刀而走”，而不是马岱此处的“败走”，我们只能判定：庞德“走”之前与马岱“走”之前的交锋态势是有所不同的，庞德未露败相，而马岱或者已露败相或者形势不妙。 另外，从庞德、马岱各自的对手的反应，我们也可以得出相同的推测结论。庞德一走，关羽马上认定对方要使拖刀计，虽然最终庞德没用拖刀而用了箭，但关羽显然认为庞德是未败而走、此走有诈，而且关平也同样看出了这一点，由此我们可以判定：庞德走前未露败相。而魏延面对马岱之走却丝毫没有怀疑其中有诈，按常理推之，魏延显然认为马岱之走是正常的，没什么可疑的，因此可以判定，马岱走前的单挑局势已对他相当不利。 先不忙下结论，我们再来看看战例6。 战例6 飞喝马岱曰：“汝是何人？先通姓名，然后厮杀？”马岱曰：“吾乃西凉马岱是也。”张飞曰：“你原来不是马超，快回去！非吾对手！只令马超那厮自来，说道燕人张飞在此！”马岱大怒曰：“汝焉敢小觑我！”挺枪跃马，直取张飞。战不十合，马岱败走。张飞欲待追赶......(65) 按照上面的分析，此处马岱之“败走”也不属於诈败。不过这里有个很耐人寻味的细节：公认张飞攻击能力高于魏延，可这个马岱跟魏延是战不十合就败走，对张飞同样是战不十合而败走，怎么这马岱的防守能力有弹性啊？遇弱不强、遇强不弱？ 煮酒以为，马岱对魏延、张飞两战，都没有到山穷水尽的地步，应该比夏侯敦之败于温侯、徐晃之败于颜良有更大回旋余地，大致与李典对赵云那场相类，属於“料敌不过”而提前败走。 战例4/5/6的总结论： 1此三战皆不属於诈败。 2魏延击败杨柏，只能理解为杨柏当时已是山穷水尽不得不逃了。 3马岱对魏延、张飞的两次败走，均属於非常从容的提前败走；马岱对魏延和张飞究竟能支撑到多少回合才山穷水尽，也就是说马岱究竟提前了多少回合败走，这个很难推测。(个人猜测大约10-15合) 如何理解单挑中的逃走(1) 演义中有许多场单挑均以一方逃走而结束。那么，是否所有逃走的武将都是因为打不过对手才跑的吗？显然不是。本篇开始具体探讨该如何理解这个“逃走”。

战例1--“与文丑大战五六十合，胜负未分。瓒部下救军到，丑拨回马去了。”(7回) [点评]：文丑“去”的原因并非单挑不敌赵云，而是因为对方来了援军。 战例2--“战马跪倒前蹄，张辽落地，文丑策马前来。徐晃急轮大斧，截住厮杀。二将战三十余合，张辽去远，徐晃见文丑后面军马齐到，晃拨马而回。”(罗本) [点评]：徐晃逃走的原因并非单挑不敌文丑，而是因为对方大队人马杀到。 战例3--“飞见军去了大半。飞在忙中，正逢徐晃。两马相交，战到十余合，后面乐进赶到。飞杀条血路，突围而走，只有数十骑跟定。”(罗本) [点评]：张飞逃走并非因为单挑不敌徐晃，而是因为乐进赶到，有可能与徐晃对自己形成合围之势。 战例4--“却说张飞因关公放了上流水，遂引军从下流杀将来，截住曹仁混杀。忽遇许褚，就与交锋。不十余合，许褚不敢恋战，夺路走脱。”(罗本) [点评]：许褚逃走的原因并非单挑不敌张飞，而是因为战局对自己不利(中计，军马已溃败)。此处作者特意使用了“许褚不敢恋战”以明示读者。 战例5--“魏延战文聘，从已至未，手下人皆尽折，匹马出城。”(罗本) [点评]：魏延逃走的原因并非单挑不敌张飞，而是因为自己“手下人皆尽折”，继续打下去对自己极为不利。 战例6--“当先一员大将，旗号分明，大书“河间张郃”。云更不答话，挺枪便战。约十余合，云不敢恋战，夺路而走。”(41回) [点评]：赵云逃走的原因并非单挑不敌张合。此处作者再次使用了“云不敢恋战”以明示读者。 --------------------------------------------------------------------- 总结： 以上6个战例，文中均明确告知读者，武将逃走的原因是战场形势对其不利，而不是单挑不敌对手。 战例7--“背后华雄追坚。坚勒回马又战十余合。坚败，雄赶来。”(罗本) [点评]：由於文中明确使用了“败”这个字样，因此我们只能判定：孙坚逃走的原因就是因为武力不敌华雄！ 有朋友说：孙坚是在败军之际被迫与华雄交锋的，他后来逃走并非因为真的打不过华雄，而是急于逃命，无心恋战。 煮酒答曰：如果真是这样，那作者为何不使用“无心恋战”这样的措辞呢？他为何一定要使用这个“败”字呢？事实上，孙坚当时所处的情景，与上面那6个战例中文丑、徐晃、张飞、许褚、魏延、赵云所处的情景很相似，都是战局对己方非常不利，何以上面6例无一使用“败”这个字眼儿，独独于孙坚此处使用了这个字眼儿呢？显然，孙坚与华雄的交锋态势与上面6战有所不同--孙坚已露败相，而上面6战中逃走的一方均未露败相。 如何理解单挑中的逃走(2) 战例8--“却说陈武与庞德大战，后面又无应兵，被庞德赶到峪口，树林丛密；陈武再欲回身交战，被树株抓往袍袖，不能迎敌，为庞德所杀。” [点评]：首先必须判定这场撕杀究竟是单挑还是混战。由於“陈武再欲回身交战，被树株抓往袍袖”这句话带有明显的个体动作色彩，因此陈武一方无疑就是他自己。那么庞德一方呢？我们先假设庞德是带着随从的，也就是说陈武孤身一人与庞德及其随从交锋。如果真是这样，如此突出个人勇武的三国演义能不大书特书一笔吗？可见，庞德带着随从这个假设是不能成立的，庞德也是一个人。因此这是一场严格单挑。 接下来我们分析陈武为何会被庞德所“赶”。 一个必须承认的事实是：陈武在与庞德大战一番后，他先是指望“应兵”，因为没有“应兵”，所以他就跑了。在一场一对一的交锋中，这意味着什么？恐怕没有其他的解释吧？只能是：陈武单挑不敌庞德！ 有朋友说：可这一段文中并没有使用“败”呀~ 煮酒答曰：的确没有使用“败”字，但这一段却明确告诉了我们：陈武逃走(被庞德所赶)的原因是因为“无应兵”！如果你能依靠自身武力对抗对方，为何要指望“应兵”呢？还是武力不及对方嘛~ 有朋友说：陈武是败军之将，自然无心恋战了，所以要逃。 煮酒答曰：此说不成立。(1)文中写明了陈武逃走的原因是“无应兵”，并没有写陈武所部溃败；(2)当其时，除庞德陈武之外，两方军马正在混战乱战，尚未分出胜负，因此败军之说不成立。(原文：却说陈武听得江边厮杀，引一军来，正与庞德相遇，两军混战。)因此，陈武逃走并非由於战局原因。因此，陈武只能是因为单挑不敌庞德而逃。 如何理解单挑中的逃走(3) 战例9 “次日，兵出斜谷界口，前面一军相迎，为首大将乃魏延也。操招魏延归降，延大骂。操令庞德出战。二将正斗间，曹寨内火起。人报马超劫了中后二寨。操拔剑在手曰：“诸将退后者斩！”众将努力向前，魏延诈败而走。操方麾军回战马超，自立马于高阜处，看两军争战。忽一彪军撞至面前，大叫：“魏延在此！”拈弓搭箭，射中曹操。操翻身落马。延弃弓绰刀，骤马上山坡来杀曹操。刺斜里闪出一将，大叫：“休伤吾主！”视之，乃庞德也。德奋力向前，战退魏延，保操前行。”