随着深圳社工事业的蓬勃发展，社工队伍的日益壮大，社会公众普遍认识了社工，知晓了社工服务。在此基础上，人们趋于关注社会工作的效用，社会工作是否真的有产出？和商品一样能够实现市场价值？为此对社工的绩效考核和对社会工作服务成效的评估，显得十分重要。
　　其中，服务指标是一种考核和评估的方式，是用数字就可以具体呈现的，但服务指标外的工作却很难说清楚，道明白。在年终评估的时候，服务指标之外的工作，单凭一份述职报告，很难说清楚工作到底做的好还是不好，而且长期以往的话，社工自己在工作中也会对自己的要求不明确，产生迷茫和倦怠的情况。SMART原则可以解决这个问题。

先解释一下SMART原则：该原则是在工作目标设定中，被普遍运用的法则。S就是specific：意思是设定绩效考核目标时，一定要具体—— 也就是目标不可以是抽象模糊的；M就是measurable：目标要可衡量，要量化；A是attainable：即设定的目标要高，要有挑战性，但一定是可达成的；R是relevant：设定的目标要和该岗位的工作职责相关联；T是time bounding：对设定的目标，要规定什么时间内达成。

举例说明一下：
　　关于“量化”
　　在社工服务中，有的工作任务很好量化，典型的就是个案、小组、活动的服务指标，做到了就是做到了，没做到就是没做到。而有的工作任务不太好量化，比如行政工作，但还是要尽量量化，可以有很多量化的方式。

有的同工觉得服务指标之外行政工作很多都是很琐碎的，很难量化。比如对社工的要求：要做好和领导的沟通——这可怎么量化、怎么具体呢?
　　我告诉她：什么叫做好和领导的沟通?比如沟通的次数是有要求的，沟通次数越多，是做好沟通的基础。
　　我又对她指出：你对自己的一条考核指标是“提高自己的实务水平”，做到怎样才算实务水平有所提高呢?可以量化成四个部分的数据，首先在提供社工服务时和校方合作人员有多次的行政联系，通过和校方人员多次的互动和沟通，可以将服务设计的更符合校方的实际需求，这是前提。其次，社工服务开展需要紧凑连贯，在计划的时间内完成，在服务参加者意见评估中取得较高的分数。再者，社工服务典型案例，即个案中成功转化的案例或小组或活动优秀案例的形成的数量较多。最后，在专业服务上平衡发展的良好，个案、小组、活动各项服务指标均能够达到组内平均值或以上。

关于“具体”
我告诉她，比如机构要求社工每月高质量的完成与服务数据同步的文档资料提交工作。什么是高质量?很模糊。要具体点，就是要做到以下几点，一是文档资料中的相关数据准确率要高；二是文档资料格式规范，内容完整；三是文档资料中能够体现社工的专业水平，比如能够准确选择可用于实践的理论等。
社工,社会工作者自己的网络家园如果不规定清楚这些，到时候大家就会就评估吵架了.

关于“时间限制”
　　比如考核者和被考核者都同意，他应该在全校宣传学校社会工作，让学生、教师、家长都认识社工及社工的工作。你平时问他：有没有宣传呀?他说一直在宣传。然后到年底，发现只有全校学生认识他就没有意思了。一定要规定好，比如他必须在今年的第一学期对学生、教师、家长三个群体，至少每个群体进行一次宣传活动。要给目标设定一个大家都同意的合理的完成期限.

　基本上，做到这5点，社工就能知道怎样算做得好，怎样是没有做好，怎样算超越目标了，从而考核者和被考核者能有认同的清晰的考核标准，可以避免很多考核者和被考核者的矛盾与争执。于此同时，社工也能够清楚自己努力的方向，无论在专业发展或是职业规划上，都是有益的。

转贴自青翼网

已阅