我的看法是，信仰是无需亦无法验证，同时又广为人们所接受的观念和理解。当信仰成为系统化的理念，且为某些社会群体所接受，它就成为宗教。信仰是一切理论、学说的基础。在数学中它已公理的形式出现，在逻辑中它以最基本的假设和判断出现。如果信仰发生动摇或者消失，所有的思维体系都会震荡，甚至崩溃。在正常情况下，社会层面上的多数信仰可以和平共处，因为它们在本质上是平等的。所谓本质上平等，就是它们谁也不能推翻对方，因为都没有足够的理由。如果一旦有了足够理由，那么被推翻的一方就不再是信仰，而是可以被证明的了。所以，现存的各种宗教和哲学派别，之所以能够延续至今，要么是其对世界的认识正确无误，要么就是建立了一个完美的诡辩体系，使你无论从什么方面，对它都无懈可击。作为唯物主义者，我毫不掩饰地宣布，所有宗教信仰都是完美的诡辩，它们成功地寻找到了人类认识的缺陷和死角，同时由迎合了人类在思想上懒惰、懦弱、从众的偏好，得以长期甚至永久保存下去。

你怎么分辩，那些宗教哲学是“对世界的认识正确无误”，哪些“是建立了一个完美的诡辩体系”？

我是唯物主义者，坚信自己的信仰，在此基础上推论别的信仰是诡辩。没有，也不可能有更好的理由。如果有，那些信仰早就不存在了。

既然信仰是平等的，那么您为什么选择信仰唯物论？为什么不选择别的？如您所说，信仰和宗教是有区别的，信仰对个人来说不是无怨无故的，一定是认同后才产生信仰，您认同唯物论，因此您信仰唯物主义。宗教和信仰的区别是信仰的对象，而非理论体系是否完备。宗教以及多数哲学思想和科学不同，是无法通过可试验可重复可预测的验证的，它强调的是精神的体验和认识的体验。 唯物主义者应该勇敢的承认，唯物主义者里也有思想上懒惰、懦弱、从众的分子，这些人类做为动物的基本本能，是生物个体趋利避害的选择，这些不是区分信仰优劣的标志。

信仰是觉得它不一顶正确但痛下决心认定它是
正确的
，而排斥外界对它的否定，而去遵循·%￥—%*—

如果这样 佛学 就不能算是信仰

佛学，佛教，不是一个概念。认识角度也不同。

研究佛学的人很多都不是佛教徒。而佛教徒很多人根本不知道甚至不关心佛学。

既然信仰是平等的，那么您为什么选择信仰唯物论？为什么不选择别的？如您所说，信仰和宗教是有区别的，信仰对个人来说不是无缘无故的，一定是认同后才产生信仰，您认同唯物论，因此您信仰唯物主义。 唯物主义者应该勇敢的承认，唯物主义者里也有思想上懒惰、懦弱、从众的分子，这些人类做为动物的基本本能，是生物个体趋利避害的选择，这些不是区分信仰优劣的标志。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－说得不错呀，楼主应三思。

同意楼主对宗教的看法“作为唯物主义者，我毫不掩饰地宣布，所有宗教信仰都是完美的诡辩，它们成功地寻找到了人类认识的缺陷和死角，同时由迎合了人类在思想上懒惰、懦弱、从众的偏好，得以长期甚至永久保存下去。”我也是唯物主义者~

什么是唯物主义？

不好玩

竹林清雾： 问题是不是应当这样问： 1.一个人，一个民族，一个国家，乃至全人类要不要有一个信仰？ 2.假如要一个信仰的话，是要一个宗教的信仰还是要一个科学的信仰？ 3.假如是要一个科学的信仰的话，目前的科学水平能否给出一个正确的信仰？lwb999 2007.07.29

8楼说的有道理，这个问题是要搞清楚的。

没有神的不能叫信仰，信仰是要有善良的人格主体的

信仰是什么？出现的神秘现象.使人去产生信仰.去传播信仰时.千万不要把(我)字添加在传播信仰里.否则会使要去有信仰的人误解...谁是产生神秘现象的(意识)...唯心者的理论.59.44.33

    辩证唯物主义是无产阶级造反哲学，打江山哲学，错乱社会夺权哲学，站在这个角度，非常正确。一群穷人不用做工作就死去活来，无产阶级喊万岁。几十年后，一方富了，无产阶级还是无产阶级，哭都没眼泪！
    穷哲学。个别人利益哲学！

“信仰是一切理论、学说的基础”感觉是方向性错误，呵呵呵
从字面上楼主不知怎样理解？
信：确定并遵循的人言，也就是人所说的话。
仰：超越自我之上的存在，向上看并遵从的指引。
我个人理解这与基础的作用是有差别的，更像是作为追寻和引领方面的存在
信仰可以是明确的也可以是模糊的，但关键的是人要有所遵从，当这种行为被认知时那么就表示有所信仰的存在，所有已建立的宗教、哲学、科学所谓对信仰的证明以及自我信仰的建立无非是将其模糊追寻定义为有形表述而已，信仰的意义在于对其的追寻，不论是将所定义的信仰用于阐述世界万物，还是将世界万物归结为所定义的信仰，在我个人认为都是将一个“一”通过人去作用于“多”而已。

唯我所利者是信仰，唯我所不利的是邪说 实用论
什么是有利的，什么事不利的    哲学

请楼主和10楼解释一下什么是物质？如果连物质是什么都不知道，就盲目信仰，是难以令人信服的。