四川农业大学在自主招生中有一道题：教授、孕妇、运动员、企业家、将军、劳动模范、大学生和医生这8人同时遇到海难，请排出救人的先后顺序，并陈述理由。
个人认为，应该先救医生，后救孕妇，其他么，先慢都行。医生先救，可帮救人，而孕妇则一尸多命。
你认为呢？

能救哪个救哪个。笨蛋，等你把这些问题想搞清楚他们8个都死光了

救离得近的

两位确实聪明，管它是什么人，当然先救容易救的。
------我昨天下午还在考虑救人的理由，昨夜才想通“先救容易救”的理由，可见我不是聪明的------不知有没有比我还笨的呢？-----希望自己不是最笨的，嘿嘿。

如果边上有人救人的话　那么医生也该有吧　如果没有的话就能救哪个救哪个吧　不一定得先救医生　他都落水自己也弱哪来力气救别人

救孕妇，

救最没有自救能力而且离自己最近的！

条件不够

先救准妈妈，然后救妹子

这个游戏好有趣的。再回复一个，和楼主交流交流。以我多年对付老师的经验，来给楼主分析下，这些个叫兽出这道题的目的，及考察的方向。纯属无聊，个人臆测哈。供楼主一笑。
1、让你排序的目的：出题者让你排序，就是暗示你，这些人可能一个也活不了，可能只能救一个或者其中的几个。如果可以全部都救，排序是没有意义的。因为没有人死，先后都没关系。所以，排序就是暗示了你，你无法救起所有的人。作为考生，你必须读懂这个题意。
2、明白了题意之后，你就要做出选择了。因为排第一的，获救的可能性最大，排最后的，被救的可能性最小。因为这是一道假设题，所以你千万不要天真的真正把它当成一道社会伦理题。如果你把它当成一道社会伦理题，这道题就失去了考察意义，因为题目的假设无法在现实生活中再现。如果这道题要考察的是社会伦理，完全不会给你多选，一般是单选。比如：一个大学生要不要冒生命危险救一个掏粪工人。（这个貌似有实际案例），像这类题目，才是考社会伦理的。所以如果你从社会伦理来思考这道题，你的方向就错了。
3、你给你自己的排序一个合理的理由。也就是你基于什么来思考这个排序。一般有几个方向：
比如从最有可能获救的角度，因为这些人都是需要你去救的，既然是要你去救，说明他们都没有自救的能力，如果能自己爬上来，就不用你救了。所以你在救的过程中怎么选，怎么救，这个才是题目考查的重点。你可以先救最容易救的，那么谁最容易救？怎么判断是容易救，还是不容易救？这个时候题目中提供给你的信息就可以用上了。比如运动员，比如大学生，这些都是最容易救的，也就是这些职业，只是给你确定你确定救治方案用来参考的；比如像楼主的做法，先救医生，那么就是从尽可能的救最多的人考虑。这种思维方式是最善良的，也是最好心的。你也可以你认为的社会贡献度，或者救治的回报性来考虑这个救治的顺序。但是你确定的顺序和你陈述的理由，必须是基于以上几个人的身份得出来的符合常规的推理。一般能做到这一点，估计就可以了。
4、结论及评估方向：这道题怎么体现应试者的素质呢？一般是考察几个方面。一个确定抢救的顺序及理由符合常规的社会道德如主流的思想。像楼主这种，基本符合了。以多救人为主。而如果以救人以后的回报作为选择的标准，肯定要被枪毙，但是另类的观点也可以出奇制胜。比如：我选择先救企业家，救了他之后，办一家更大的企业，或者半一个强大的海难营救中心，防止海难的再次发生。像这种回答，就是赌博了，要么赢得精彩，要么死得光荣。但是如果说，我选择救企业家，因为搞不好他会给我很多钱作为报答。如果是这么来的话，你肯定死定了，至少在中国是死定了。在外国不一定哈。国内的老师和国外的老师看问题的角度不一样，国内的老师会认为你是大逆不道，没有道德。而国外的老师会认为你至少很诚实，回答出了自己真实的感觉，所以即使不高分，他们也会称赞你的诚实。所以，这道题的重点不是考察伦理学，而是让你从不同的人群担任的不同的社会角色，用你自己的标准来评价和联系出符合常规推理的信息。然后你的抢救标准分析要仅仅围绕这个职业特点来抢救。比如你先救医生，如果你能说明溺水的人可能需要人工呼吸等急救措施，而医生可以告诉你怎么做，所以为了保证更多的人获救，应该先救医生。如果在答题的时候，你缺乏这类细节的描述，那么你的答案可能就只是一般，而如果有了这些细节描述，至少表明一个你的知识面很广，二个你的思维很缜密，三你很理智。这些都是考生素质的体现了。所以高分必须给你啊！难道你没发现，这些职业涉及的很多社会领域吗？如果没有广泛的知识，回答不好这道题目的。
5、再次为我国的考试制度惊叹。正是有了这种优秀的考试制度，才导致我为了偷懒，专门去研究这些老师出题的意图，正是有了以前对付老师的经验，才让我有如此长篇大论。让我们一起感谢神一般的教授出的神题！！

能先救谁就救谁，没有先后。实际遇到问题没时间让你来安排先救谁，中国就是这样说要理论和实际结合，但是出这些题是理论实践结合么？救人的时候在你面前10米有个人，你难道还要问他是什么职业？是干什么的？出这些问题的人我觉得是闲得蛋痛，要排序可以用其他问题，比如坐车啊，排队啊，服务啊，偏偏是用来救人。可能是这些学者没救过人，所以问题出的这么轻描淡写，还要你排序救人。哎，一句话 出题人闲得蛋痛

这个题目不现实、八个人只能分辨出孕妇、将军、他还得穿军装、其他六位都无法辨认。再说救人是情形之急之事谁近救谁。

按照这个思路我再来出一题，假如有教授，孕妇，运动员，大学生，将军，医生，劳模，企业家这8个人，要坐车，但是只能坐5个人，请问该怎么排列？条件，孕妇急着生孩子，运动员急着参加奥运会，大学生急着考研，将军急着打仗，医生急着救病人，劳模急着开表彰大会，企业家急着开很重要的商业会议，教授急着为几百号人上课。这样排列比你救人有意义的多吧？

这是非常开放的题目，也因为它的开放性，所以也具有足够的封闭性：题目中没有涉及的条件免谈!进而单纯从伦理方面去考虑，即你能分清谁是干什么的，为什么要先救他就行。