曾听说个故事：某天，一个刚学习了原子结构的高中学生回家后无不担心的向其从事金饰加工的父亲说道：“爸爸，以后您在敲打黄金的时候尽可能的轻一些，否则用力过大，当心敲打到了金原子中的质子与中子而发生核爆炸(因为两者之间存在着原子能)”。听了此话，金匠一头雾水，说道：“我从事金加工已经二十多年，不要说经常任意敲打黄金为各种形状，甚至把黄金敲穿敲透的事情也时有发生，而且还经常把黄金投入坩埚中加温到上千度而完全熔化，可从来都没有发生过爆炸事故。你小子上述所说是从哪里听来的”？儿子说：“上述说法是根据我刚从化学和物理课上学到的有关知识而得出的看法”。
　　听完上述故事，愚曾陷入长久的思考：首先觉得这个学生所说有一定道理——因为现代自然科学认为：所有物质都由分子组成，而分子又由原子组成，而原子又由电子、质子和中子组成，那么相对质子、中子和电子而言，原子与分子就只是概念，它们才是实体，所以铁锤敲打黄金实际上就是直接敲打电子、质子和中子，由于质子与中子之间都存在着原子能，因此用力敲打黄金时发生核爆炸的可能的确是存在的；可是，反过来又觉得金匠几十年的工作经验也没有错。
　　那么，这一对父子谁说的正确？又为什么？——谁能告诉我？！

wkdwkd 2012/12/20 16:55:50 的原帖：
吃东西时要特别小心，最好不要咀嚼。上下牙齿咬到什么东西一用力，食物的原子核就破了，中子和质子会发生反应，核爆炸鸟......
作者：谦谦君子温良如玉 时间：2012-12-26 17:39:52
切菜也要小心，不要把原子切成两半，否则就核裂变了......
同感！看似笑话，却也在理，谁能解释？

因为原子存在电磁力（弱相互作用）、中子质子之间存在核力（强相互作用），所以原子是敲不破的。
————————————————————
那请问当黄金（金箔）被敲穿敲透的时候，或者当黄金在上千度高温中完全熔化时，原子的电磁力、中子和质子之间的核力（强相互作用）又到哪里去了？——为什么这时仍然不发生核爆炸呢？！

为了简单合理的解释清楚1、2楼提出的问题，难道大家对原子——原子能是否真的存在就不怀疑吗？

给我一百万学费，我找10个幼儿园阿姨来教你

卢瑟福用α粒子照射金箔实验得出的结论是错误的
一、根据卢瑟福α粒子照射金箔实验，人们得出了“原子内部99.99%是空的”结论。
可大家知道，黄金提纯是个至今仍未彻底解决的技术难题，所以才有“金无赤足”的说法，因而今天所有黄金产品纯度最高的往往只能达到99.9%。——而这与卢瑟福α粒子照射金箔实验得出的“原子内部99.99%是空的”数据是何其相似——这是否也说明了卢瑟福当时实验使用的金箔中同样可能存在0.01%以上的杂质，因而才使得0.01%的α粒子无法穿透金箔而发生散射，所以卢瑟福得出的上述结论就是靠不住的？！而由该实验得出的正确结论则应该是：原子是根本不存在的，否则就不会有那么多的α粒子能够穿透金箔？！——请问是不是这个理？
二、另外，原子理论还存在一个重大缺陷，举个例子：由于黄金的熔点是1064度，铝的熔点是666度。因此，黄金的内部物质构成就应该是金原子——金中子、金质子、金电子；而铝的则应该是铝原子——铝中子、铝质子，铝电子。如此，那请问当金与铝构成回路通电以后，金电子是否会跑到铝原子中去、铝电子是否会跑到金原子中来——从而根本上改变金与铝的物理性质？
为了避免出现上述尴尬问题，于是原子理论就不讲道理的把所有化学元素的基本物质构成：原子、中子、质子、电子都说成是相同的——仅仅只是数量上的差别。可这样做的结果却无法正确解释不同元素物理和化学性质上的千差万别——上述熔点问题就是其中之一。

今天就哪怕在350万倍以上电子显微镜下仍然看不到原子的情况下，人们却仍然大谈特谈原子的各种结构和性质，甚至让学生们去反复计算与之有关的数学题，这不知道是不是一件既滑稽可笑而又令人悲哀的事情？！
主帖图片是荷兰埃因霍温理工大学2006年扫描隧道显微镜拍摄的金表面的图像。 请大家仔细看看，原子究竟在哪里？！

350万倍显然不足以看清原子。

回帖人：到此一游 2012/12/20 17:06:43 第 19 楼
哈哈，有趣得紧
回帖人：凌楚风 2012/12/20 17:14:17 第 20 楼
开心科普……科普确实是一件很开心的事。
回帖人：中央殿试台 2012/12/20 22:46:55 第 47 楼
我批示：这个帖子很有喜感。
回帖人：天天被封2012/12/21 10:26:49 第 61 楼
支持楼主的思考，也支持严肃回帖的各位，鄙视热潮冷讽者。
回帖人：快乐的老猫 2012/12/21 22:42:20 第 79 楼
笑死了，科普，任重道远啊！
回帖人：自在无忧2012/12/22 23:27:59 第 127 楼
感谢楼主引出了很有趣的话题。
回帖人：苍狼皇2012/12/22 23:57:41 第 150 楼
原来科学也可以很幽默，笑喷了
回帖人：骑白马者2012/12/23 1:23:59 第 170 楼
楼主的用意在于提醒大家不要教条主义形而上学
回帖人：洞庭麻雀 2012/12/23 8:50:12 第 177 楼
把金子打成金泊，打了一千多年没发生过核爆炸。楼主思想活跃，值得称赞！

为了简单合理的解释清楚主帖和2楼提出的问题，难道大家对原子——原子能是否真的存在就不怀疑吗？
　　现代自然科学认为:所有物质都由分子组成，而分子又由原子组成，而原子又由电子、质子和中子组成；而不同的原子质量体积都不同，一般半径在10^-10 米数量级。——那么这里自然就产生了以下问题：当烧红的铁块在铁锤的敲打下严重变形时，铁原子是否同时也受到了敲打、是否也发生了变形？如果受到了敲打，那其中的质子与中子们为什么又不会发生核爆炸（因两者之间存在着原子能）？如果说这里受到敲打和变形的只是分子，那请问分子是否原子所组成——原子、中子和质子们又凭什么护身法宝就能够独善其身而逃脱此“劫难”？！——请问有哪一位老师能够合理的解释一下上述问题？！
如果解释不了，那么就只能得出以下结论：所谓原子——原子能是根本不存在的事物；而今天所有有关原子的理论都是缺少科学根据的、是错误的。
其实认真想一想，今天不要说原子，就哪怕比原子小一个数量级的电子是否存在也是得打上个问号的:否则根据质量守恒定律，请问从无线电波变化磁场产生出来的电场中的电子从何而来？！
根据以上分析不难看出：准确的说，原子弹的提法是不正确的，正确的提法应该叫铀弹、钚弹，就像另一个威力巨大的炸弹叫氢弹一样。否则请想想为什么金银铜铁锡等等其他一百多种元素就不能制造“原子弹”呢？！——由此也可想而知，当初“原子弹”概念的提出，完全是首先掌握铀弹技术的国家为了技术保密的需要，而故弄玄虚糊弄他人之所为，以后大家约定俗成，就都共同使用了原子弹的概念代替了铀弹的概念；可是这样做的结果却把后人对有关问题的认识引入了错误的岐途。因此，今天将其尽快的纠正过来就是一件非常有必要的事情。由此也可预见，今后“高能物理”对“原子物理”、“核物理”的完全取代，“量子力学”在分子理论基础上的重新另起炉灶，就将是人们必然的选择。

好神奇

用高速水刀切水，还能制造氢气跟氧气是吧！

打不开
　　　--来自贴吧助手安卓Android版客户端哇咔咔咔咔咔！

学生大错，他忽视了力的存在

受教

liuzhong73:
"原子理论最不讲道理的地方就在于：它完全忽视不同元素物理和化学性质上的千差万别，而把它们的原子——中子、质子、电子都说成是相同的——仅仅只是数量上的差别。"
同感, 很想知道化学性质究竟体现在哪里?
貌似主流认为不是数量的差别,而是量子行为上的差别.石墨烯目前是世上最薄却也是最坚硬的纳米材料 ，它几乎是完全透明的。原子核之于原子，相当于金字塔相对于地球， 单层原子连接居然能稳定存在，还能吸收2.3%的光。为什么能形成石墨烯不能形成金烯 ？
(10)^(-10) 原子半径 (10)^(-15) 原子核、质子和中子。原子核比原子小得多，它的半径约为原子半径的几万分之一。它的体积只占原子体积的几千万亿分之一。如果假设原子是一座庞大的体育场，而原子核只相当于体育场中央的一只蚂蚁。 石墨烯说是单层的碳原子结构，强度还很大。碳原子基本中空，石墨烯居然能稳定存在，难以置信。 相当于1只1只的蚂蚁，之间间隔1个足球场的距离，组成的网状机构，之间靠电子做粘合剂，电子这东西太强大了
————————————————————
上述质疑很有道理，上述说法的确令人无法理解。
liuzhong73： 凭一个实验就确定行星模式未免草率, 而且带来更多难以解释的问题. 葡萄干模式也许还有改进余地, 貌似更符合人的直观感觉。
————————
同感。只是葡萄干模式也未必就好，而分子模式则即简单又能够合理的解释清楚几乎所有有关问题。

ganming 发表于 2013-4-15 12:18:07
是现有的自然科学“知识”出了问题！“微观世界”的东西是因为人的视角才“有”的，自然科学何不立足“常观世界”再创新建构其“理论”呢？

图片来自: ll5174110的百度相册图片来自: ll5174110的百度相册

如果我初中内容没记错的话，这里面涉及到“基本相互作用”
详见
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9F%BA%E6%9C%AC%E7%9B%B8%E4%BA%92%E4%BD%9C%E7%94%A8