如果CBA取消外援限制，也就是说想上就上几个，
会出现什么局面？

易建联都打替补！

可能出现这个局面：俱乐部为了成绩，上5个外国队员。

那么这对本土球员是好事还是坏事呢？
好的一方面，整个联盟的比赛对抗强了，本土球员要想上场，就得更加拼命训练了。
坏的一方面，打不上球了。

对于观众来说，会不会CBA更好看了？

结果是基本看不到国内球员出场

网易的一篇老新闻：
网易CBA官网2月28日报道：
2010-2011赛季的CBA常规赛还在如火如荼的进行中，近期却有媒体爆出篮协正在酝酿新的外援使用规则，亚洲外援的使用有可能成为历史。回顾近几年CBA的历程，外援的使用是否限制一直是争论不休的话题。从CBA举办的主要目的——提高中国篮球竞技水平这个主旨来看，限制外援使用实乃本末倒置。
一、限制外援好比圈养球员，无法真正提高球员水平
CBA职业联赛自从创立之初，就制定了大幅度提升中国篮球整体竞技水平的目标。在没有职业联赛的时期，全国各省市的篮球队竞技水平普遍低下。中国男篮只能采取长时间集训以保证国家队的实力称霸亚洲，所培养的98黄金一代已经达到竞技水平的顶点，拿到了世界第八名。但是如果想更上一层楼，必然要突破这个瓶颈，而职业联赛的创立就很好的解决了这个问题。
随着职业联赛的发展，CBA开始有越来越多的欧美外援加入，球队之间的实力差距逐步接近，比赛越发精彩激烈，年轻一代球员开始在外援的历练下茁壮成长。外援的使用规则逐年放开，CBA国内球员在比赛中得到了更多的锻炼和提高的机会，伴随着王治郅、姚明、易建联、朱芳雨、刘炜、杜锋、唐正东这些优秀球员迅速成长起来，成为各队的王牌，CBA的中流砥柱。
试想如果CBA没有外援，或者限制外援的出场时间，王治郅、姚明、巴特尔这三大中锋能够到NBA淘金吗？当他们的水平达到CBA顶尖时，没有更强的对手历练，必然无法突破自身的瓶颈，达到一个全新的高度。限制外援就好比圈养球员，无法真正提高球员的水平，无法突破在“中国最强，在世界平庸”这个标签。

续上：
二、联赛水平才能决定球员水平
中国CBA职业联赛是亚洲首屈一指的职业篮球联赛，虽然存在不少非职业的俱乐部，还有很多亟待解决的问题，但仅从CBA的整体实力和水平来看，是高于日、韩、菲律宾以及西亚众多篮球传统强国。联赛水平决定球员的水平，这是放之四海而皆准的真理，无数事实可以证明这一点。
中国男篮的功勋教练尤纳斯曾经说过：联赛是国家队立身之本，欧洲联赛的外援人数甚至没有限制。他特别提到了两个例子：其一是西班牙联赛，每支球队只需要有5名本国球员，其他7人都是来自各国的优秀外援，西班牙的年轻球员能从这些优秀外援的身上学到很多好东西。反面的例子就是过去水准很高的立陶宛国家队，却因为这几年国内联赛水平的下降，直接导致立陶宛国家队水准降低。
2010年前，中国男篮对阵立陶宛队时一触即溃，2004年的雅典输掉20分，2008的北京输掉26分，立陶宛联赛培养出来的黄金一代让中国无法抵挡。但是2010年的土耳其世锦赛上，没有姚明的中国队在很长时间内领先对手，最终第四节的最后时刻才败下阵来，这也看出现在的立陶宛队随着联赛质量的下降，接班的一代已无叱咤风云的实力了。
综上所述，中国篮球的整体实力要继续得到提高，CBA引进和使用外援将是不可缺少的助力，否则一贯闭门造车，圈养本土球员，势必会被时代所抛弃。

都没中国球员上场了，对抗增加又能锻炼谁？
中国的体育不像美国，那么专业化和职业化，体育还是要为国家服务的，
花钱请外援，表演确实比现在的CBA好看，但那又何必搞CBA，直接看NBA去吧。
现行的四节六人次，还是可以的，不算过分，也不算太打压。
不然你去看看弱队，有多少人能打球的？

某网友——睿智国安:
NBA不限制外援的政策,那是因为美国篮球的发达,即使随便有外援,美国球员仍然能占据主导的地位....因为外援可能还不如本土球员呢。如你所说五个外援打.....就真没观众了。
我回复 睿智国安 :说得太好了！一切交给市场！如果真的没观众了，俱乐部也不是傻子，为了赚钱，他自己就限制外援的上场时间了，他会捧一个本土球星出来！
所以，我认为，如果真的取消外援限制了，决定一个队伍有几个外援的是——市场，也就是球迷。如果大多数球迷爱看，为什么不可以呢？如果球迷反对，求票卖不动，俱乐部自然会想办法限制外援的数量。

应该三外援那种每个队几乎都有，，但是很少有全上外援那种招骂的脑残。。。。

八一夺冠

或者反过来限制。规定任何时间，场上至少有一名本土球员？

或者 客场无限制，随便上。
主场必须全华班。
那就热闹了，主场输，客场赢，但对每个队伍是公平的，你要想赢钱，还得靠本土球员。
这样做的好处是 提高了本土球员的对抗能力

真无聊

看看自己积极了

市场化和职业化后，上五个外国人又有何妨？不见得不好。