概括性还是事件性？

概括性，其实偶觉得所谓事件性也是选择能够表现人物某种特点和性格的事件嘛。所以也是一种概括性的提炼，说到底也是概括性的说

对奸雄技能的解释就有两种说法，一是曹操会记住别人对他的伤害，隐忍积攒实力打击敌人，就是宁教我负天下人，休教天下人负我。二是曹操招降纳叛，“纳张辽于吕布，收张合于袁绍”
问题是一没有什么特别事迹，二招降纳叛就能体现曹操的性格了么，这能概括奸雄么。

奸雄概括，护驾事件

你自己也说了第一条没特别事迹，其实第一条根本不成立，因为曹操根本不是你所说的”记住别人对自己不好然后积攒实力”，这就属于对人物的感觉不完全到位的表现

标包技能硬凑的很正常

曹操的三国杀形象比较特别，奸雄与魏将的联动紧密，引领魏国麦血风格。
在内容上看能体现“奸”的不是收牌，而是受到伤害时。一个人不在自己回合好好努力，反而在挨打的时候出招，就很奸，阴暗不正直。
而在游戏上，奸雄的主动性在于收AOE，放AOE横扫全场很霸气，体现雄，就像在扫荡诸侯。但我认为这是游戏性上的延伸，虽然是在玩家心中很深的形象，并不是契合本身，至多属于二级契合。
毕竟奸雄收的最多的是杀，并不真正产生AOE，真正的是袁绍。大家用袁绍的时候有想象到袁绍一扫诸侯么。
曹操的契合比较奇怪，不说不好，也至少不像刘备那样优秀。

再说招降纳叛
大家已经说了护驾是事件型，难道护驾指的是一次事件么？如果说奸雄应该解释为招降纳叛，那么这也同样的，不过是事件型技能。
进一步说，我仍是说招降纳叛不足以体现曹操的性格，不是玩弄权术的代表性事件。说招降纳叛就是曹操那真是人物的感觉不完全到位

昨天看到达人兄的新作，以奸雄做例子，大家一直以来也确实认为奸雄是概括性的。
然后想到对奸雄的解释，招降纳叛比较主流了，可能从达人兄而起。这次他新作反而没提到，故有此感，招降纳叛是事件型的，和拿奸雄做例子讲概括性就矛盾了。
@三国杀达人

奸雄很显然是概括性的啊

吉平伤害了曹操的心，然后华佗含冤而死

我躺着看