上世纪八十年代考古工作者对位于洛玻厂区内的九洲池遗址群作了发掘，此为发掘的遗址平面图

楼主辛苦了，请继续。

我们再来透过一个历史故事了解一下瑶光殿的大概，万岁元年（695），二月初三日，则天密选宫中百人，缚执薛怀义于瑶光殿前树下，使建昌王武攸宁率壮士将其殴杀。一百人埋伏于瑶光殿前，而后在薛怀义没有查觉的情况下至殿将他殴打致死于殿前树下。这说明瑶光殿所处的这一个洲是有较大范围的，而所发掘的池址内小岛是不能满足历史上这一事件的地理条件的。那么这一水池遗址又是不是九洲池遗址呢？从发掘的资料再结合文献记载的方位来看，这确实是九洲池遗址，但是，这一遗址区并不是原九洲池的全貌，它应该有更大的范围。虽然历史文献记载并不一定完全正确，但是在考古还不够彻底的情况下就得出结论显然是不科学的，毕竟九洲池遗址在发掘时已经被现代建筑覆盖，是配合基建而进行的抢救性发掘，这就注定它的不彻底性、不完整性。在西隔城的中南部并没有多少考古资料，其内的遗迹内容还不能确定。
作为皇家园林，应该有一个相对独立而完整的空间，结合同时代的宫城苑区，如太极宫的四海池景区
太极宫的四海池和附近的殿阁楼台园林景区是在甘露殿北门东西一线以北到北宫墙以内的这一完整区域。

再如大明宫的太液池
大明宫太液池也有一个较大而相对独立的范围

就连唐渤海国上京宫城东面苑囿也不例外，
值得注意的是，渤海国上京宫城苑囿区的水池及池内小岛的整体布局手法和结构和已发掘的九洲池遗址区几乎如出一辙，而渤海国上京宫城苑囿却几乎占据了整个“东隔城”。而相比于同时代的这些宫城内皇家园林，偏居于西隔城内的九洲池就显得局促和格格不如。在遗址不能和历史文献不能比符的前提下，考古资料又很有限，西隔城大部分都因现代建筑覆盖而没能发掘。所以，九洲池的范围是值得探讨的。

再来看看隋唐时代的私家园林，
此为根据白居易诗文和部分考古发掘资料绘制的位于洛阳履道坊宅园平面图
和唐代绛守居园池平面示意图。此两图告诉我们一个信息，那个时代水池景观并不一定是一个单独的水池，普遍都由两个或以上的水池构成，且有一定的距离。相互由水渠连接，其间再有岛屿和亭阁构成一幅蜿蜒迤逦的景象。
而作为皇家园林的九洲池就显得小气。历史文献在西隔城内并没有太多大型殿宇的记载，而目前所发现的九洲池又偏居于隔城内北部，如果中南部这么大一部分闲置，在园林艺术进入全盛期的隋唐时代这是说不过去的。

然则，前几年考古工作者在西隔城内新发现了三处池址，因其方位暂时被称作北池、东池和南池。虽然对这三处池址的位置及其四至不是十分清楚。然而最近中国社会科学院考古研究所洛阳唐城考古队队长石自社根据考古勘探所绘制的一张宫城水系网引起了鄙人的注意

明堂和天堂的遗址方位也有争议，隋唐洛阳城的考古为什么如此困难呢？

根据石自社先生绘制的这一平面图，在原来发发掘过的九洲池遗址之南又新出现了一个水池，在池中还有一个较大面积的岛，至于这个水池范围是否更大，还有没有其它的岛目前不得而知，这都需要考古来证实。由于手上没有这一新发现的水池及其岛屿的资料和数据，所以具体的面积是多少不能确定，只能据平面图测算，池中之岛大概有六七千平方米左右，当然这只是一个粗略的数据。不过目测它和水池以及池岸的范围关系来看，是能够满足武后杀僧怀义于瑶光殿前树下这一历史事件所需的条件的。或许，瑶光殿就在这一池之洲吧？
另外，从这一个水池的范围及所处位置来看，或许在它的南边没有较大的水池了吧。那么，我们就可以初步得出这样一个结论，九洲池的水系主要由两个面积较大的水池和其间的水渠构成。其水系网布满于整个西隔城。西隔城宽340米，南北深1000米，面积为34万平方米，恰恰为文献记载的十顷之地，如果鄙人上面所推测的成立的话，那么文献所记载的这一数据是相当精确的。
下面是我根据考古资料再结合文献记载所绘制的九洲池平面想象示意图
由于资料有限，此图也只是一个粗略的猜想图，错误在所难免，如果以后有幸考古能得以丰富，再加以改动和细化。绘制此图主要是力图尽量表现出原九洲池的大致范围。这一推测结果不但能使诸多疑问迎刃而解，还具有了作为皇家园林所应有的规模和面貌。揭开这些迷雾所呈现出来的九洲池俨然一幅婀娜多姿的皇家园林胜景。当然，这都需要考古来证实。但目前所发现九洲池的范围问题肯定是有的，希望能引起相关人士的注意和重视。
九洲池是隋唐时代重要的皇家园林，它对后世及周边国家的皇家园林规划都有很深的影响，具有极高的艺术价值和审美价值。其遗址是我国园林建筑史的一个重要实物例证，是不可再生的文化资源。如何妥善的保护和展示这一文化遗迹是我们必须慎重对待的问题，千万不能破坏它原有的肌理和文化内涵。

鄙人拙见，竟然得吧主加精了，多谢了