level 5
同理，也没有一个哲学理论是错误的。“正确”只存在于“自身”。因为“自身”对“自身”才会有最完整的肯定。“客观”是不存在的。因为任何所谓“客观”都无法逃离“自身”的“客观”。任何“公理”，“定义”“规律”都是值得怀疑的。——————————————————————————————————欢迎到怀疑论吧做客。
2007年06月08日 05点06分
1
level 2
对不起,我们需要一种错误活下去.而不是怀疑.怀疑论者,请到尼采吧作客.
2007年06月08日 05点06分
3
level 2
你错了. 不可知论说的只是,不要去想不可知的领域,那是信仰的底盘.可知的领域是科学的底盘.
2007年06月08日 05点06分
5
level 5
5楼才错了呢，不可知论指的是：否认认识世界或彻底认识世界的可能性。即：任何领域都是值得怀疑的。当然，怀疑论必定怀疑自身，这也是怀疑论的成功之处。如果怀疑论是错误的，那么怀疑论对自身的怀疑是正确的。如果怀疑论是正确的，那么怀疑论自然是正确的。所以怀疑论永远是正确的。同理，如果怀疑论是正确的，那么怀疑论对自身的怀疑是错误的。如果怀疑论是错误的，那怀疑论自然是错误的。所以怀疑论同时也是错误的。所以怀疑论本身也是值得怀疑的。这就是所谓的荷兰赌，狡猾的怪圈。
2007年06月08日 05点06分
7
level 1
没有一个哲学理论是正确的。 同理，也没有一个哲学理论是错误的。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－一个漂亮的判定，这是全面的辩证的思维结论。现实给与我们以立场，因立场有了对理论的是非对错的判定。由此进入形而上学的具体思维之中。现实－－主观客观存在的表现，无论是可知的还是不可知，这个现实是已知的现实，因为，我们可知现实的不可知。无论是主观的还是客观的，这个现实是客观存在的现实，因为，主观是客观存在的。无论是真实的还是虚幻的，这个现实是真实的，因为，虚幻是真实存在的。无论谁是基础，没了现实存在，一切免谈。现实－－辩证的物质
2007年06月08日 05点06分
8
level 2
7楼,要是你这样定义不可知论,我没话说.另外,怀疑本身不可怀疑.感兴趣的话,看看笛卡儿.
2007年06月08日 05点06分
9
level 5
如果怀疑本身不可怀疑，那么就陷入了罗素悖论。笛卡尔只看到了怀疑论的一角，所谓“我思故我在”，他并不是一个成功的怀疑论者。怀疑论没有肯定，也没有否定，即便对怀疑论本身。“现实”也是值得怀疑的。因为我们无法证明现实的存在。不可知论更是怀疑论角落中的角落，休谟宇宙，只是冰山一角。
2007年06月08日 06点06分
10
level 1
7楼的分析有一定道理，但是确忽略了每个对错的层次与主次区别。考虑一个问题，一个因饥饿要吃饭的人，无论你如何怀疑饥饿的正确与否，存在的真假，是非对错，现实的饥饿者回答“真的，我饿了”无论你如何思辨论证该不该吃饭，吃粥是不是吃饭，饿了一定要吃饭吗？现实的饥饿者回答“你说的对，可是，我要吃饭。”现实，包含了主观和客观，包含了怀疑与确定，包含了已知与未知，成为一个客观的、确定的、已知的物质实在。
2007年06月08日 06点06分
11
level 1
我们无法证明现实的存在，－－－－－－－－－－－－现实的存在是不需证明的，因为无法证明就是现实的存在。现实是实践感觉的内容。墙的现实存在是不需证明的，需要去用脑袋去撞！承认痛的感觉，不撞了，于是墙的现实存在就确定了，承认感觉的继续存在。不承认感觉，继续撞，撞死了，不承认感觉的人没有了。若谈证明，世界就是这样证明现实存在的。因为不承认者都撞死了。
2007年06月08日 06点06分
12
level 5
嗯，有点意思。重新考虑饥饿的问题：“现实的饥饿者”本身就值得怀疑，现实中真的有“饥饿者”吗？怀疑论不会肯定任何“假设”。怀疑，包含了现实和虚幻，主观和客观，已知和未知，甚至包含了怀疑自身和其对立的确定。怀疑，包含了所有属性，却又不包含任何属性。
2007年06月08日 06点06分
13
level 1
怀疑论不会肯定任何“假设”。 －－－－－－－－－－－－－－由此，若推出饥饿者是可怀疑的，饥饿者因此而不可解除饥饿，“现实的饥饿者”会气愤的消灭怀疑者，导致怀疑者灭亡，用实际行动（实践）肯定这个“假设”。
2007年06月08日 06点06分
14
level 5
/现实的存在是不需证明的，因为无法证明就是现实的存在。/这与神创论的“上帝是不需要证明的”如出一辙啊...如果这句话是正确的，那么神创论也是正确的>_<（但是怀疑论者至少会加个“可能”这样的词眼）/现实是实践感觉的内容/实践感觉是真实的吗？“实践感觉”永远是片面的，不然证明地球是圆的这一命题就不用费那么大劲了。/墙的现实存在是不需证明的，需要去用脑袋去撞！/墙的现实存在不是不需证明，而是无法证明！就算用脑带去撞，你也无法断定你撞上的一定是“墙”。/不承认感觉，继续撞，撞死了，不承认感觉的人没有了。/就是因为不承认感觉，所以怀疑论者不会做徒劳的撞墙：）。因为撞墙并不能证明什么。
2007年06月08日 06点06分
15
level 5
/由此，若推出饥饿者是可怀疑的，饥饿者因此而不可解除饥饿，/怀疑者只是怀疑，并没有否定“现实的饥饿者”，所以怀疑论者并不会干涉饥饿者是否能解除饥饿。所以怀疑论者不会灭亡：P
2007年06月08日 06点06分
16
level 1
一切均可怀疑，一切均属虚幻，这是不错的思考，但现实的立场会迫使我们回归现实的处境，现实存在是可以怀疑的，这是第二性的，但离开现实存在我们无法怀疑，这是第一性的。只有承认现实存在的基础上，我们才可怀疑现实存在。
2007年06月08日 06点06分
17
level 1
现实存在是感觉的内容，感觉是可以怀疑的，但必须是在不怀疑感觉的基础上分析感觉的对错，出去时，“门锁好了”的感觉是值得相信的，但这是在相信感觉的基础上的有限怀疑，相信是主要的第一性的，相信是次要的第二性的，否则，我们会患上强迫症，反复回去检验“门是否锁好了”，成为精神病。
2007年06月08日 06点06分
18
