怀疑论者
怀疑论者
关注数: 0
粉丝数: 2
发帖数: 133
关注贴吧数: 1
很有哲学味道的漫画 RT
论某些值得怀疑的东西 1：证据的决定性。怀疑论认为，证据不能增加命题的概率，因此，证据是无决定性的。例如：当你得到一个命题，决定这个命题正确与否的并不是支持这个理论的证据的数量，而是否证这个理论的证据存在与否。2：证据的可靠性。怀疑证据的可靠性，来自于“不可知论”，属怀疑论的一支。因为人的知觉并不是可靠的，而知觉恰恰是人们提取证据的途径，因此，以这种方法提取的证据也会不可靠。3：证据的有向性。怀疑论认为，证据并非是“某个”，或者“某些个”理论的证据，也就是说，当我们看到太阳从东边升起，很显然这个证据并不是“太阳饶者地球转”的证据。因此怀疑论认为，证据是无向性的，是与任何命题都无关的。4：命题的可证性根据1的怀疑，命题的证明需要无限个证据，而似乎人们还不能达到“无限”的量级。5：命题的可否证性根据2的怀疑，用于否证的证据也是不可靠的，所以对命题的否证并不可靠。欢迎大家讨论，并欢迎作客怀疑论吧
进化论者说不过怀疑论~ 蒸锅就是一个例子，被我逼急了，硬要说我是基督徒，并以此为借口封停了我的账号。哈哈哈哈~
留名处~~ 走过路过，不要错过~不管是裸奔，还是马甲，路过留名~
没有一个哲学理论是正确的。 同理，也没有一个哲学理论是错误的。“正确”只存在于“自身”。因为“自身”对“自身”才会有最完整的肯定。“客观”是不存在的。因为任何所谓“客观”都无法逃离“自身”的“客观”。任何“公理”，“定义”“规律”都是值得怀疑的。——————————————————————————————————欢迎到怀疑论吧做客。
关于逻辑的思考 一个逻辑是不可被判断的。因为判断一个逻辑则会需要另一个逻辑，问题虽之出现了，那么怎样判断这个用来“判断”的另一套“逻辑”？这样逻辑之间互相判断，无休无止，这里暂时称之为“逻辑链条”。为了证明一个逻辑，人们则需要制造一个又一个的“逻辑”来“伸展”这一链条。不难看出要想证明一套逻辑，这需要“无穷多”的逻辑来维持“链条”的延续性，一旦链条在某一点发生断裂，这一逻辑也就玩完了。当然，有些人则聪明的克服了逻辑链条的问题。这就是“怪圈”，说白了就是让这个链条绕一个圈，让开始的逻辑和结束的逻辑相扣。暂时称这种逻辑群叫做“逻辑圆环”这样就出现了一个完整的逻辑，这种逻辑链条无始无终，可以自圆其说，但这“逻辑圆环”不能被其“圆环”之外的逻辑链条所接受。因此，任何逻辑都不可被判断，即使被判断，其结果不一定是正确的。
祝贺无神论吧和科学无神论吧并吧成功 哈哈，这个建议是我提的呢！居然被采用了。
新建怀疑论吧欢迎大家到来 RT
要求合并冗余贴吧 比如：游戏下载吧和下载游戏吧 ：poppin吧和popping吧 无神论吧和科学无神论吧 有神论吧和科学有神论吧 等等等等，很多吧都是没必要的。
1
下一页
