方才又看到了这篇所谓的考据文章
其内容从第一句开始，就出现了大量的错误
现将所发现的错漏逐句反驳，请作者和后来的转帖者们警醒，不要盲目转载缺乏理论依据的所谓考据贴
---------------------------------------------------
根据文献记载，曲裾是流行于先秦及汉的一种深衣，是一种礼服。
===============================
反驳：可否请问作者，您根据的是什么文献记载？什么文献告诉你“曲裾”是一种深衣？从后面的文章可以看出，作者是查阅过一些典籍的，可既然查阅过典籍，就应该知道，“曲裾”一词在古代指的是深衣上的一个部件，而不是深衣中的一种。
没有任何典籍，说我们现在做的曲裾袍是深衣，那么既然第一句都没有典籍依据了，第一段就是彻底的错误了。
-------------------------------------------
所谓深衣，就是长的衣服，可以把人的整个身体深藏在衣服中，所以曲裾不可能是短的，小的，只有长的才能叫曲裾，不到脚面的不能叫曲裾。不存在什么短曲裾、小曲裾。短曲裾、小曲裾，在逻辑上就已经犯了类似“黑白马”这样的错误。
===================================
既然我们刚才说了，曲裾这个名词是现代才用来给绕境的长袍命名的，那么，曲裾和深衣之间就不存在任何必然的联系，所以，本段所谓只有长的才能叫曲裾纯属无稽之谈！误人子弟！

@子穆清秋
不知道原作者到底是故意偷换概念，还是对历史概念的不熟悉导致错误
不过既然您是转载者，还请您自己看看我说的有没有道理

黄宗羲的《深衣考》说“曲裾，用布一幅如裳之长，交解裁之，叠两广头，并令向上，布边不动但稍裁其内旁大半之下，令渐如鱼腹而末如鸟喙，内向而缉之，相沓缀于裳上之右旁，以掩裳际。右幅在下，左幅在上，布边在外，裁处在内。”这个说法我是比较认同的
-------------------------------------
敢问作者，您到底认同的是什么
您真的读懂了黄宗羲的这段话了吗？
曲裾，用布一幅如裳之长。
这里说的显然不是一件完整的衣服，为什么？如裳之长的一幅布，古人的一幅布是二尺二寸，如裳之长大约是现代的一米
这么小的一块布，怎么可能会是一件完整的衣服？？
黄宗羲这里说的曲裾，指的是深衣上的一个部件，只用了如裳之长的一幅布就能做出这个部件。
和您文章中论述的秦汉“曲裾袍”没有半毛钱关系！
如果不是您没有读懂这段话，那就是有意的偷换概念

这一篇文我看过。好像在汉文化吧里面的。至于发帖人，我就暂时不说了。而楼主艾特的那个人，他是转载的。

也就说陶俑的身份都是侍女，侍女是不需要穿深衣礼服的。
-----------------------------
这句话可以充分看出为了说明自己本来就站不住脚的观点，作者已经开始自相矛盾了
我们都知道，出土的陶俑里既有长曲裾的形象，也有短曲裾的形象，那么好，根据作者的这句话，出土陶俑身上是不可能有长曲裾的
那些长曲裾的陶俑都被作者吃了吗？

考证是一件非常严谨的事情，容不得一点想当然，一不小心就可能贻笑大方。
------------------------
这是作者说的，回赠给作者
本文还信誓旦旦的多次说曲裾是深衣是“文献证实的”
鄙人曾经向多位古文修养颇高的同袍请教，并收集了部分历代深衣考的资料，从未看到任何关于曲裾是深衣的记载
没错，深衣考里都有提到“曲裾”这个词，但绝对不是我们现在说的曲裾袍！

其实我想说，关於曲裾深衣什麽的形制分类，我现在还是一团浆糊啊。。。希望甘领能有心发一篇帖子，把这些误区、事实和推测系统地表达明白。