昨天和@星泪de逆袭 看到
@福建龙族 的【萤火虫，豹式对付没压力……】的言论后真心被汗到了

@福建龙族
还有什么话想说？

综合性能肯定是萤火虫比较好

萤火虫坦克：

@星泪de逆袭

@晓攻夜习 你怎么看

贴一个美军的测试报告，我认为这个应该比较权威了
美国陆军实弹测试 No.3
美国陆军实弹测试于1944年8月，由美国12集团军于法国Isigny完成
测试军官组
(美国)陆军军邮局 655
30 August 1944
1944年8月30日
主题：关于美制76mm炮与英国17磅炮的效能比较之最终报告
抄送：12集团军司令部
1.测试人员追求火炮的射程数据，这些数据来自法国Isigny附近的美国第一集团军于1944年8月19日10点30分开始的对德国豹式坦克首上装甲的实弹测试。在20日和21日，实弹测试持续进行，只要天气和靶车等条件允许。由于测试的紧迫性，一份8月21日完成的初步报告，于8月22日提交上来。
弹种
a 标准弹种见下表
除了上述弹种外，测试人员还使用17磅火炮发射了美制76mm次口径炮弹，使用的是17磅炮发射火药和弹壳。
3.测试条件
a上述弹种向3辆豹式坦克射击，豹式前装甲的数据是：首上80mm/55度，首下65mm/55度，使用美国装甲基础曲线，垂直等效厚度分别为187mm和139mm。由于地面存在倾斜，这些首上装甲的实际倾斜角度为57度34分，57度05分，56度53分。3辆坦克当中有一辆的首下装甲为66.67mm厚。
b. 这三辆坦克的首上装甲品质存在巨大误差，2号豹式（最好的一辆）经受了从600码到200码之间的30发炮弹射击，无碎裂现象。1号和3号豹式（一般的品质），在被射击几次后即碎裂。所有的结论都是只建立在对一块装甲进行射击的基础上。 我们并没有在不同装甲上横向比较弹种。另外，此次实弹设计使用的弹种在多远距离上击穿豹式首上，并不能当作标准。
c.弹种效能是由发射的弹丸数量和击穿数量之间的决定的。（击穿率）
d.击穿的定义为只有当弹丸完全穿越装甲板，只有公平的击穿才被考虑，弹丸打到装甲板边缘，焊接或连接处，或者镶嵌在板内视为无效。
e.弹道线与坦克的经度线平行。（正面射击无侧身）
f.17磅炮由2名英军超级炮手（即不考虑炮手误差）来操作，76mm炮由2名有相当经验的美军军官（勉强忽略误差）操作。
4.测试结果
a.带图片的表格被附着在附录A上
b.精度 （600码-200码）
（1）一份表格不能代表各种弹种的真实精度对比情况。使用的上述标准弹种中，除了17磅炮的脱壳次口径，其它弹种可以保证对豹式首上“指哪打哪”，总体来说精度比较好，但是一些本来向首下射击的弹丸却击中了首上，反过来也有这种情况。另外，很难保证首下装甲不被土地线遮挡，所以把首上和首下当作一个整体目标来测试精度比较好。.
（2）基本上所有22发76mmHVAP，T4弹种，和所有23发17磅炮的APCBC弹种，只有1/8的76mmAPC，M62弹种没有击中首下装甲。一共42发17磅炮的脱壳次口径发射过，只有57%击中目标（24发）（200码）。 更多的76mmAPC，M62没有被发射，因为其精度已经被证明优良。
（3）一些不多的76mm的HVAP弹丸使用17磅炮的发射药筒发射，用来监测其经度，结果表明这种（混合炮弹）精度和标准的76mmHVAP以及17磅APCBC一样好。
c.击穿力
（1）在600码处，17磅炮的APCBC弹种击穿了1号豹式（一般品质）的首下装甲，但是76mm的 HVAP未能击穿。
（2）在400码处，1/4的17磅炮的脱壳次口径击穿了2号豹式（最好品质）的首上（50%概率）。这是那块装甲板唯一被击穿的时候，其它测试中的任何弹种都没戏。
（3）400码处，17磅的APCBC和SABOT（脱壳次口径）只要击中都能100%击穿2号豹式的首下装甲。但76mm的APC,M62打不穿2号首下，76mm的HVAP有一半炮弹能击穿。17磅炮发射药筒发射的76mmHVAP也100%能击穿。
（4）200码处，每种未能击穿2号豹式（最好品质）的炮弹，嵌入首上装甲的深度（部分穿透），依次排列

a）17磅ABCBC- 50.8mm
（b）17磅SABOT-47.6mm
（c）76mmHVAP-33.3mm
（d）76mmAPC-25.mm
（5）200码处，向3号豹式（一般品质）， 76mm的HVAP有25%的击穿率（全部击中）。17磅的SABOT有一半击穿率，一发17磅APCBC未能击穿，但嵌入装甲板里面，第二发在第一发的152mm以内的范围内着弹，击穿了。
（6）与这次测试17磅SABOT相对比的是，44年7月10日在 Balleroy由美国第一集团军的另外一次实弹测试，在700码的距离上向豹式首上装甲一共发射了5发17磅SABOT，第一发打在炮盾上，第二发打在履带和首下之间，第三发打在首上和首下的交界处，击穿了，第四发和第五发是公平命中，2发都击穿了。（精度够差的，译者按） 那么2次实弹射击的矛盾之处被后勤部火炮主任 A. G. Cole上尉解释。Cole目击了测试的部分场景，他说派发的“弹药lot”没有被验货（proof fired），他进一步说，在他看来，“弹药lot”是次品，如果之前验货的话，这些次品不会被签收。
（7）76mm APC，M62的射击对一般品质的豹式没有效果，连嵌入装甲内部都做不到，76mmHVAP，17磅SABOT，和17磅APCBC都能在不同程度嵌入装甲（未完全击穿），总的来说，17磅APCBC比17磅SABOT和76mmHVAP更能造成破坏。
5.发现
a. 17磅炮的SABOT穿甲力分别等于或者稍好于17磅APCBC和76mmHVAP，T4。但是其精度明显不如后2者，测试人员提醒注意这个结论仅限于这次实弹测试中被提供的那些17磅SABOT，而不代表质量好的17磅SABOT。
b.76mm的APC，M62弹种的精度令人满意，但其贫弱的穿透力明显不如17磅APCBC和76mmHVAP。
c.17磅的APCBC和76mmHVAP都是高精度弹药，在经验丰富的测试人员看来，76mmHVAP弹是至今为止最精准的坦克和反坦克炮弹。
d.17磅APCBC在面对豹式前装甲时优于76mmHVAP，但优势不大，2者都不具备击穿一般品质豹式首上的实力。
e.用17磅APCBC的发射药筒发射76mmHVAP没有带来什么提高。
f.76mmHVAP由于和17磅的SABOT是一样的钨核心，如果使用17磅的SABOT发射药筒，精度上会保留76mmHVAP的高精度，精度比SABOT好，而击穿力又比76mmHVAP高。（当然在威力上还是不如SABOT，说白了就是模拟17磅的HVAP）
6.结论
a.17磅SABOT由于其不良精度，被认为是不令人满意的弹种。
b.76mmAPC，M62由于其不良击穿力，在对付重型坦克方面被认为是不令人满意的。
c.17磅APCBC和76mmHVAP都被认为是已有的最好的反坦克弹种，在射击豹式坦克时，17磅APCBC比76mmHVAP好一些。但是，2者都不能击穿一般品质的豹式首上。
d.应该研究一下使用17磅SABOT发射药筒来发射76mmHVAP，如果美军能得到17磅炮的话。
Andrew P. O'Meara, Colonel, F.A., President.
Francis B. Shearer, Colonel, Ord, Member.
John B. Routh, Lt Col, F.A., Recorder.

如果按照以上报告，则萤火虫在面对黑豹G时，在正常交战距离（800-1000米）还是会比较吃亏的，因为难以击穿黑豹首上装甲，脱壳穿甲弹则精度不够。如果面对质量好的黑豹时，中近距离也未必有戏，但是可以击穿首下或防盾。
总体来说仍然是处于明显下风的。

从古吧装的

SABOT才能做到700至900m击穿豹G手上