先孔子而圣者非孔子无以明，后孔子而圣者非孔子无以法。孔子和黄帝都是中华民族的人文始祖．谁辱骂孔子就是辱骂你不先祖！

我们想问：凭什么？华夏辉煌灿烂的文明是广大劳动人民创造的，而他们恰恰是古代中国受儒学影响最小的人们——他们连字都不认。试问，四大发明那个跟儒学贴得上边？儒学创造了一个阶级，即“士”，他们是瞧不起广大人民的，以为自己懂得“春秋大义”就能治理好国家——结果弄得一团糟，交了数不清的学费：大明帝国，大清帝国。我反对骂孔子，但是，更反对回到中世纪——我发现拥孔的人常这么感叹“礼崩乐坏,学绝道丧”，且不论这是真是假；而我提出的口号是：勿忘国耻！如果不是“以礼义为竿橹”，鸦片战争何以惨败？马关条约的2亿3000万两白银，谁不心痛？儒学部分上可以做道德的根基，但绝不可以当作“圣学”来统治人的思想，搞崇拜——拿一个与你毫不相干的人当祖先，这是一种狂信，是倒退的开始。我姓曾，辈字是“庆”。我的确是在批评我祖先所治的学问，但是，我只是说它不适宜治国，不应该被盲目崇拜。

华夏辉煌灿烂的文明是广大劳动人民创造的?请问:你指的是那方面的文明!!!?

精神文明和物质文明都是。先说精神文化。“六艺”不是儒家的创造，自古有之。《诗经》中最有价值的部分，恰恰是《风》，即各国民间的民歌。各种习俗、礼仪，也是民间的约定俗成，儒家不过是将这些整理成为道德体系，何况，孔子也向老子学“周礼”。再有，古典小说：唐传奇、宋话本、元杂剧、清小说，怎么也看不出“儒”的意味。再说古诗词：名文佳作体现更多的是道家的思想。至于物质文明……就不说什么了。连孔子都“四肢不勤、五谷不分”。墨家有光学八条，让孟子想破了脑袋，也是做不来的。

我真不明白孔子跟科学有什么矛盾？难道孔子不重学么？四大发明是不孔子发明的，难道是马克思发明的么？为什么他一来就和孔子过不去？马克思的就都对么？他试图想一个阶级消灭另一阶级．可现在阶级消灭了？无产阶级革命成功了，可之后呢？无产阶级成了新的统治阶级之后还代表无产阶级？别的国家就不用说了，已没几个社会主义了．就说中国吧，你以为现在这些当官的还是无产阶级么？孔子的出发点既不是统治阶级，也不是无产阶级，孔子的出发点是人，是所有的人．孔子不主张一个阶级消灭另一阶级．因为阶级是不可能消除的．除非是共产主义和世界大同，但那是遥不可期的极点．孔子是站在统治者与被统治者之间看问题的．只要统治者能够一日”克己复礼”，天下也就归仁了．何患民不安居乐业？是统治者做不到，又何怪孔子？孔子”瞧不起广大人民”这话从何谈起？孔子的仁者爱人，人是世上所有的人，岂能不包含民？不懂就不要乱讲，不要听信鲁迅一面之词．”先孔子而圣者非孔子无以明，后孔子而圣者非孔子无以法。”听起有些夸张，但除了孔子又何人能当？

回２、３、５楼：“华夏辉煌灿烂的文明是广大劳动人民创造的” ，是哪个“劳动人民”？ 四大发明是哪个“劳动人民” 创造的？造纸术是蔡伦发明的，印刷术是毕生发明，蔡伦、毕生没读过书？不是孔子的学生？不是劳动人民？不要把读书人，尤其是读孔子书的人与劳动人民绝裂开。孔子也不是统治阶级的代表，他是站在统治者与被统治者之间，以全局的高度看上问题的。相反无论是只是站在上位，或是只是站在下位看问题都是不全面的。马克思曾称赞斯巴达克起义是“真正的无产阶级代表”。可惜失败了。如果成功的话，斯巴达克成了新的奴隶主，你以为他还能够代表无产阶级？马克思试图想一个阶级消灭另一阶级．其结果只是一个集团消灭另一集团而已．一个集团取代了另一集团的统治地位，之后其统治地位不久又另一集团所取代……周而复始，可是最后阶级消灭了？没有。这样斗来斗去，倒霉还是百姓。不过斗争也有好处，可以使统治者“让步”。但孔子认为：与其让百姓其由下而上的反抗，不如统治者由上而下的自律。自律就是“克己复礼”。对百姓好一点，使百姓安居乐业，百姓自然无怨。百姓无怨，上者可安，两者是相互的。而统治者却做不到，这又何怪孔子？“六经”不是孔子的创造，但没有孔子的整理传述又何得“六经”。 《诗经》若不以孔子所重视，恐怕在“焚书坑儒”中就毁了，谁会以生命的代价去保存它呢？孔子说：诗三百一言以蔽之：“思无邪”。说：《关雎》是“乐而不淫，哀而不伤。”“关睢之乱，洋洋乎盈耳哉”这怎么说孔子“瞧不起广大人民”呢？没有孔子中华文化何以传承？我不知道将来会不会有，但至少现在，自生民以来未有胜孔子者！也包含马克思等一些现代哲人。我们都是孔子学生。师徒如父子。说孔子是中华文明的始祖错了么？另外我不是“狂信”，是敬。我们对孔子应该有敬佩之心。孔子不是神，何谓“狂信”。

对于统治者、“仁”、人民的问题，更是不对路。提倡“仁”，是句好极了的话，好极了的思想。但是，没有可操作性。中国历代皇帝很多，更不要提各种的割据势力——但明君、好的地方官却寥寥无几。为什么？将百姓的生活好坏寄希望于统治者的个人道德修养上，可行吗？根本不可行。这本身就是对人民的歧视：凭什么我们就是人民受制？凭什么他就是统治者？孔子若是真的从“全体人”的角度来考虑，就应该提出两个民选、三权分立，以权力的制约和平衡、普选权来使统治者真正为人民的利益服务，而不是以道德来代替法制。对于“六艺”，谁创造的就是谁创造的，不能混淆。比方说，您给了我200块钱保管，而我遇到了歹徒，奋力搏斗后把他打跑了，保住了您的钱；于是我据此说，这200块钱就是我的了。我想问问：您愿意吗？古典文化的传承，没有孔子，也会有其他人来做。不能因为孔子做了，而否认其他人做的可能性。

同样，孔子对人民的“仁”，并不能作为他不轻视人民的理由。因为，同情与爱不能代表他对这个人的不轻视。好比我在大街上遇到一个乞丐，我很同情他，给他帮助——但这并不妨碍我认为他是个弱者。

看来你也是曾子之后吧？不护短，坚持正义，当然是对的。可是把冤枉当成“正义”，把伟大当成“短”，就有点太“傻” 太“愚”了吧。如果孔子真是“奴隶主代表”，我虽不会唾弃孔子（因为毕竟是先祖），但也不会敬佩孔子。可是不是，孔子绝不是“奴隶主代表”，这是中国历史上最大的冤案！如果说别人骂孔子，我不骂，是因为我是孔子之后；而别人不敬孔子，我敬孔子，并不是因为我是孔子之后。孔子和曾子其实都很伟大。孔子之所以伟大是因为：孔子生活在两千五百多年前的那个时代，而他的某些思想并没有受历史的局限，而穿越了时代，直至现在仍有积极意义。既便是现代哲人也未必能超越。这不能不说：这就是伟大！是孔子的伟大！你还找出“第二个孔子”么？

早知道不回帖了……惹得人家费这么多口舌，打这么多字，也不考虑考虑键盘的寿命……玩笑啦。从后向前说起。同情弱者是仁，我就是这么个意思。但认为某人是弱者就是鄙视。比方说，我见了您的面，跟您说：“你是弱者，我比你强多了。”这不是鄙视、轻视，又是什么呢？这矛盾吗？每个强者都同情弱者，这是空想。就是“仁”的孔子被奉为至尊的时代，也根本没有丝毫的实现。何况现在的市场经济、知识经济时代。您肯定学过历史吧？我不为毛主席辩护，但是，您那个理论实在太那个什么了。“集体”没变？这相当于说：我21岁，我奶奶80岁，但因为我和我奶奶都是人，所以我和我奶奶都是一样的。这就是您的逻辑……服了！您肯定知道，汉的初期实行的是休生养息政策。为什么？那时候难道是“盛世”吗？凭什么把建国初期和汉代的盛世时期相比？倒！还有一个常识错误：丝绸之路是武力打通的？晕哪，那就好玩儿了！丝绸之路的终点是“大秦”，也就是东罗马帝国，若是武力打通，那一定是一场古代版“世界大战”。孔子做了，他很有功，但不能称他为始祖。有功与“始祖”是不一样的。做官没错，但“官”和“官”还不一样那。关于“士”的问题，太长，也不是我自己的见解，我只是加以简单引用。我说过了，看看《中国哲学史》，有详细阐述。谢谢！您真应当学学逻辑语义学，再来看看您自己这篇文章。我的键盘受不了了。多谢！剩下的观点，明天再继续反驳……我承认孔子很伟大，但决不能称为中华文化的始祖。

关于主题始祖问题”始祖”只是比喻和象征．不一定就是始祖．就像是中华民族的祖先是黄帝．可是不可能每个人的祖先都是黄帝呀！没准是某一个给黄帝专门倒马桶的人的后代呢？但是，这是象征，不可或缺．除了黄帝和孔子，又谁能有此殊荣？

现在已经不讲什麽五个社会阶段了。

想否认孔子功绩的人。请先读读南怀谨大师的论语别载。我认为一个根本没有读过孔子书，深悟其思想精髓的人，是没有资格在这里对我们的老祖宗妄加评论的！老祖宗的东西如果有错，就没有流传几千年，让我们中华民族绵延数千年屹立世界民族之林！错的本来就是南宋以后这些后人，曲解了论语，春秋这些儒学经典。就是当代的中学教育也仍然沿用那些错误的注解！楼上那几个信口雌黄的看看下面这一段吧！《论语》，凡是中国人，从小都念过，现在大家手里拿的这一本书，是有问题的一本版本，它是宋朝大儒朱熹先生所注解的。朱熹先生的学问人品，大致没有话可讲，但是他对四书五经的注解绝对是对的吗？在我个人非常不恭敬，但却负责任地说，问题太大，不完全是对的。 在南宋以前，四书并不用他的注解，自有了他的注解，而完全被他的思想所笼罩，那是明朝以后，朱家皇帝下令以四书考选功名，而且必须采用朱熹的注解。因此六七百年来，所有四书五经，孔孟思想，大概都被限制在“朱熹的孔子思想”中。换句话说，明代以后的人为了考功名，都在他的思想中打圈子。其中有许许多多问题，我们研究下去，就会知道。所以各位手上这本朱熹先生注解的书，值得参考，但不能完全相信。 我们既然研究孔子，而孔子在《易经·系传》上就有两句话说道：“书不尽言，言不尽意”。以现代观念来讲，意思是人类的语言不能表达全部想要表达的思想。现在有一门新兴的课程——语意学，专门研究这个问题。声音完全相同的一句话，在录音机中播出，和面对面加上表情动作的说出，即使同一个听的人，也会有两种不同体会与感觉。所以世界上没有一种语言能完全表达意志与思想。而把语言变成文字，文字变成书，对思想而言，是更隔一层了。 我们研究孔孟思想，必须要从《论语》着手。并不是《论语》足以代表全部孔孟思想，但是必须从它着手。现在我的观念，有许多地方很大胆的推翻了古人。在我认为《论语》是不可分开的，《论语》二十篇，每篇都是一篇文章。我们手里的书中，现在看到文句中的一圈一圈，是宋儒开始把它圈断了，后来成为一条一条的教条，这是不可以圈断的。再说整个二十篇《论语》连起来，是一整篇文章。至少今天我个人认为是如此，也许明天我又有新认识，我自己又推翻了自己，也未可知，但到今天为止，我认为是如此。 学而有何乐 现在这篇《学而》，包括了孔门当年教学的目的、态度、宗旨、方法等等。过去我们把它圈开来，分作一条一条读，这是错误的。 子曰：学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？ 人不知而不愠，不亦君子乎？ 这三名话连起来看，照字面讲，凡是中国人，无论老少，一定都知道。照古人的注解，学问是要大家随时练习它。“不亦说乎”，“说”是古人借用字，就是高兴的那个“悦”字，是很高兴的。假如这是很
正确的
注解，孔子因此便可以作圣人了，那我是不佩服的，连大龙峒孔子庙我也不会去了。讲良心话，当年老师、家长逼我们读书时，那情形真是“学而时习之不亦‘苦’乎”。孔子如果照这样讲，我才佩服他是圣人，因为他太通达人情世故了。 至于“有朋自远方来，不亦乐乎。”是似通非通的，什么道理呢？从一般人到公务员，凡靠薪水吃饭的，是“富不过三天，穷不过一月”，遇上了穷的那几天，朋友要来家里吃饭，当裤子都来不及，那是痛苦万分的事。所以是“有朋自远方来不亦‘惨’乎。”绝不是不亦乐乎。 第三句话“人不知而不愠，不亦君子乎。”所谓“愠”，就文字解释，是放在心中的怨恨，没有发出来，在内心中有烦厌、厌恶、讨厌、怨恨之感。那么，别人不了解我，而我并不在心中怨恨，这样才算是君子。那我宁可不当君子，你对我不起，我不打你，不骗你，心里难过一下总可以吧！这也不可以，才是君子，实在是做不到。 根据书上的字面，顺着注释来看，就是这样讲的。所以几百年甚至千多年以来，不但是现在的年轻人对四书反感，过去的读书人也对四书反感。因为它变成了宗教的教条，硬性的法律，非遵守不可。

天涯论坛：www.j111.com

支持2楼!

孔子(前551--前479)春秋末期思想家、政治家、教育家,儒学学派的创始人,他只不过是这个时期的众多思想家的 一个，那个年代是百花齐放，百家争鸣，出现象老子啊 墨子啊等人 孔子也不过是其中一个，算不上是什么中华民族的人文始祖，只不是后来到了 秦 汗 开始采用他的思想 做为治理国家，承认他的思想确实是在中国的某个阶段生产过积极的作用，其实如果秦汗或后来的朝代采用其他人的思想比如墨子等等或把这些人的思想综合的只是拿来参考，也许中国会更强大的多，中国也不会那么多年没有出现春秋战国 那个时期的光辉的文化气候，可以看看从秦开始一直到清朝，出现过那样的百花齐放，百家争鸣的文化现象吗？一直没有，这是中华民族的悲哀，如果孔子知道是这样，我想他也不愿意后人这样搞吧。中国有了孔子也许是好事但更多的是悲哀。-----------

顶

我也来顶下！

这话听着怎么那么刺耳。要不是废黜百家，中华百家争鸣的文化成果需要通过你儒家去一管窥豹吗？文化的记录和传播权都掌握在你们儒家手里了，不通过你们去了解还能通过谁去了解。垄断大户在那里夸耀，俺家东西最好了。既然天下都给你家霸了，想发达不靠你靠谁去，想另寻出路的历史上给你们灭了不知道多少，还有脸说出来，恶心！

我支持6楼楼主！顶一下！嘿嘿！