level 6
曾经听说过这样一个故事：某天，一个刚学习了原子结构的高中学生回家后无不担心的向其从事金饰加工的父亲说道：“爸爸，以后您在敲打黄金的时候尽可能的轻一些，否则用力过大，当心敲打到了金原子中的质子与中子而发生核爆炸(因为两者之间存在着原子能)”。听了此话，金匠一头雾水，说道：“我从事金加工已经二十多年，不要说经常任意敲打黄金为各种形状，甚至把黄金敲穿敲透的事情也时有发生，而且还经常把加工所剩下的黄金碎沫投入坩埚中加温到几千度融化，可从来都没有发生过爆炸事故。你小子上述所说是从哪里听来的”？儿子说：“上述说法是根据我刚从化学课上学到的有关知识而得出的看法”。
听完上述故事，愚曾经陷入长久的思考：首先觉得这个学生所说有一定道理——因为现代自然科学认为：所有物质都由分子组成，而分子又由原子组成，而原子又由质子和中子、电子组成，那么相对质子、中子和电子而言，原子与分子只是概念，它们才是实体，所以铁锤敲打黄金实际上就是直接敲打质子、中子与电子，由于质子与中子之间都存在着原子结合能，因此用力敲打黄金时发生核爆炸的可能的确是存在的；但是，反过来又觉得金匠几十年的工作经验也没有错。
那么，这一对父子谁说的正确？又为什么？问题究竟出在哪里？又该如何解决？——谁能告诉我？！
2012年12月29日 08点12分
1
level 6
wkdwkd 2012/12/20 16:55:50 的原帖：
吃东西时要特别小心，最好不要咀嚼。上下牙齿咬到什么东西一用力，食物的原子核就破了，中子和质子会发生反应，核爆炸鸟。
同感！看似笑话，却也在理，谁能解释？
2012年12月29日 08点12分
2
主帖中的“融化”改为“熔化”。
2013年01月03日 04点01分
回复 实践第一 :我虽然不懂~但是貌似要核裂变需要很大的能量吧~就算一个人达到极限也不可能会产生反应的
2013年02月05日 03点02分
level 10
我认为…如果要产生核聚变，则你要使两个原子核克服静电斥力结合在一起，这需要极大的能量、是客观条件下不能提供的。而即使退一万步来讲，所谓敲击那点能量，使部分原子核聚变了，那释放出的能量也微乎其微…
2012年12月30日 00点12分
3
那请问当黄金被敲穿敲透的时候，或者当黄金在3千度以上温度下完全融化时，原子的电磁力、中子和质子之间的强相互作用——核力又到哪里去了？对此希望能够认真想一想。
2012年12月30日 03点12分
level 6
为了简单合理的解释清楚主帖提出的问题，难道大家对原子理论是否正确、原子是否真的存在就不怀疑吗？
2012年12月30日 04点12分
4
level 6
现代自然科学认为:所有物质都由分子组成，而分子又由原子组成，而原子又由质子、中子和电子组成；而不同的原子质量体积都不同，一般半径在10^-10 米数量级。对此人们打比方说：取一根头发丝为横截面，在此横截面的直径上可以排列十万亿个原子；如果把1000万个碳原子一个接一个排成行的话，其长度只有1厘米。——那么这里自然就产生了以下问题：当烧红的铁块在铁锤的敲打下严重变形时，铁原子是否同时也受到了敲打、是否也发生了变形？如果受到了敲打，那铁原子中的质子与中子为什么又不会发生爆炸（因两者之间存在着原子能）？如果说这里受到敲打和变形的只是分子，那请问原子们又凭什么护身法宝就能够独善其身而逃脱此“劫难”？！——请问有哪一位老师能够合理的解释一下上述问题？！如果解释不了，那么只能得出以下结论：所谓原子是根本不存在的事物；而今天所有有关原子的理论都是缺少科学根据的、是错误的。
其实认真想一想，今天不要说原子，就哪怕比原子小一个数量级的电子是否存在也是得打上个问号的:否则根据质量守恒定律，请问从变化磁场产生出来的电场中的电子从何而来？！——由此可见,对今天理化教材中的许多基本观点不能过于迷信.
2012年12月30日 19点12分
5
level 6
今天在350万倍以上电子显微镜下仍然看不到原子的情况下，人们却仍然乐此不疲大谈特谈原子的各种结构和性质，甚至让学生们去反复计算与之有关的数学题，这不知道是不是一件既滑稽可笑而又令人悲哀的事情？！
2012年12月30日 19点12分
6
level 6
严格说来，原子弹的提法是不
正确的
。正确的提法应该叫铀弹，就像另一个威力巨大的炸弹叫氢弹一样。否则请想想为什么那么多的其他元素就不能制造“原子弹”呢？——由此也可想而知，当初“原子弹”概念的提出，完全是首先掌握铀弹技术的国家为了技术保密的需要而故弄玄虚糊弄他人之所为——以后大家约定俗成，就都使用了上述概念；可是这样做的结果却把后人对这个问题的认识引入了错误的岐途。因此，今天将其纠正过来是非常有必要的事情。
2013年01月03日 17点01分
8
由此也可知，今后“高能物理”对“核物理”的完全取代，“量子力学”在分子理论基础上的重新另起炉灶，就将是人们必然的选择。
2013年01月10日 13点01分
回复 实践第一 :要是没有原子？那核电站的怎么回事，核裂变，核聚变又怎么破？是怎样释放的能量？然后虽未得量子又能怎么同时解释金匠和那些前辈们做的实验？不是找到一个不合理就可已完全否定的~虽然我不懂，但是我还是怀疑你的看法~
2013年02月05日 03点02分
回复 寂空无孤 :字打错，激动了 然后量子又能怎么同时解释~~没有 虽未得
2013年02月05日 03点02分
level 6
回帖人：到此一游 2012/12/20 17:06:43 第 19 楼
哈哈，有趣得紧
回帖人：凌楚风 2012/12/20 17:14:17 第 20 楼
开心科普……科普确实是一件很开心的事。
回帖人：中央殿试台 2012/12/20 22:46:55 第 47 楼
我批示：这个帖子很有喜感。
回帖人：天天被封2012/12/21 10:26:49 第 61 楼
支持楼主的思考，也支持严肃回帖的各位，鄙视热潮冷讽者。
回帖人：快乐的老猫 2012/12/21 22:42:20 第 79 楼
笑死了，科普，任重道远啊！
回帖人：自在无忧2012/12/22 23:27:59 第 127 楼
感谢楼主引出了很有趣的话题。
回帖人：苍狼皇2012/12/22 23:57:41 第 150 楼
原来科学也可以很幽默，笑喷了
回帖人：骑白马者2012/12/23 1:23:59 第 170 楼
楼主的用意在于提醒大家不要教条主义形而上学
回帖人：洞庭麻雀 2012/12/23 8:50:12 第 177 楼
把金子打成金泊，打了一千多年没发生过核爆炸。楼主思想活跃，值得称赞！
2013年01月14日 13点01分
9
