越是未通过发挥主观想象，而得到的客观认识总结，越符合客观。所以经常有人感慨突然冲进脑中的真理
本能(直觉)－－－先天冲动(非可控情感）& 条件反射（非可控逻辑－由情感形成的逻辑＆由逻辑引导形成的冲动）
大家在讨论时也许经常发现，对方有逻辑跳跃，而你去指出的时候，对方说没错误，是你臆想。（先不说是谁臆想，但必定有一方臆想，并错过了中间的问题。）
这种跳跃的本质，就来自条件反射，这个非可控逻辑充当的逻辑。
就像滑冰一样的惯性，如果不打算把自身的数据继续最小化拆分，不落下脚，就止不住从冰上划过去

越是符合情感需求的非可控逻辑，越会被当做真正逻辑
传播任何教条、迷信的第一要点，就是符合感情需求。

划过去　修正为　滑过去

满足人的感情需求，用感情来掩埋、偷换逻辑

　　一个观点的背后有两个出发点，一个是思考上的认可，一个是感情上的认可
　　感情上和思考上同时认同就会得出赞成。
　　读、写的双方，接受一个观点和推行一个观点，两方面都要同时满足。
　　思考方面相比之下是很容易达成共识的，但感情方面，每人的出发点难以调和。感情接近无非是共鸣，难具备同向发散性、同向推导性，使每人的接受范围趋于固定。
　　所以，用夹杂了感情充当逻辑的虚假逻辑来得出观点，得到赞同的限定范围极窄，只在感情相似的圈子中有支持者基础。
　　作为一个热销小说的作者，让读者迅速被吸引的要点就是感情共识上的撒网，在读者感情上需要的方向上向读者招手。
　　观点，通常的是思考和感情各占一半的分量。但如果观点不存在感情上的那一半，或存在量很少，只剩思考占满整个观点，这样的观点就极其容易被接受。用一种感觉来形容，就像是刨除了逻辑中的语气成分。
　　强化感情的后果，就会导致更多的感情挖断、偷换了思考的路线，更多的把感情结论当成理智结论。

一生有无，有生无，无生有，有无生一
二生变念，变生念，念生变，变念生二
有-物质，无-精神
变-物质，念-精神
欲是念的合集，身是变的基础，先天之物，脱之则异

情感是经验性的东西，只有去经历了感受了才能说出对他在心灵上产生了XX。情感没有先天的原则，他的产生就是接触，有了就有了没有就没有，你想经验性的东西怎么可能拿来演绎？他只是有充足的理由。而逻辑却是与他想反可以说是一种先天本身不是经验后去规定的，而是在经验钱就已经有了。如果作用到美学的命题更多的是情感，如果不作用到美学音乐或是爱情这样的一种关于鉴赏力的审美的感性的这些而是其他地方那么还是应该遵循逻辑。
额，简单的说他们都有自己的管辖范围。

纯粹实践理性不存在，因为每一个「x应该……」的背后起码都躲著一个x的欲望、价值观或情绪等心理状态。

楼主有发那么大段的文章的精力为什么不多花点精力研究研究逻辑的起源呢

搞笑，很多科学发现都是先假设，然后去验证，假设的过程没有想像是很可怕的。

　　道“理”比感情容易达到共识。久而久之就自发形成了讲道理的环境
　　人类“共处”，讲感情（共鸣）或者将逻辑（道理）是两个很常见的方法。

我认为，如果信念也算是人对心中坚信之物的感情的话，那么失去信念的人，必然会陷入不断自我怀疑的怪圈，导致整个认知系统的崩溃。纯粹逻辑只会将“有”变成“无”，只会彻底扼杀人的思想甚至整个灵魂。将人变成一台机器。

那样也不能称之为“纯粹”逻辑吧，只能称之为相对“纯粹”的逻辑。

　　纯粹之人明纯粹之理，坐乱不乱。不是指自己没有想问题的能力还瞧不起想问题的人的这种纯粹。这种纯粹也只能生出瞧不起而已。

　　理性，是常走在感触经验之前的。即，用理性可以提前了解所有人都没感触过的经验。在感触未达到就得到经验
　　但，
　　感触，同样是可以走在理性经验之前的。突如其来的真理，那并不是理性，只是能符合理性。在理性未达到就得到经验

冲动是魔鬼

情感与先验理性的区别是什么

你的主观想象是建立在理性基础之上的。先入为主了
不论对错 你的逻辑好像多绕了一圈

非可控 谈不上逻辑。我认为是 可控而不可知的逻辑

上联：冲动（情感）是纯粹逻辑（先天逻辑）的最大阻碍；
下联：宣泄（**）非单调哲学（少儿哲学）之不小通畅！
横批：冲动就宣泄